Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2024 ~ М-1894/2024 от 03.06.2024

70RS0003-01-2024-004628-51

2-2456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05.07.2024 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С. к Киму Олегу Вячеславовичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиева Е.С. обратилась в суд с иском к Киму О.В., в котором просит обратить взыскание на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер ..., площадь объекта 373 кв.м, адрес объекта: ..., принадлежащую должнику Киму О.В. на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с Кима О.В. денежных средств в размере ... руб. Согласно представленным данным регистрирующих органов должник Ким О.В. денежных средств не имеет. По данным ГИБДД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы поТомской области Ким О.В. имеет в собственности следующие имущество: земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадь объекта 373 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ...; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 24 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер ..., собственность. Судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. С целью исполнения решения суда ... СПИ произведен арест имущества должника.

Истец, третьи лица будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Ким О.В., в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Ким О.В., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено положениями ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа судебного приказа ... от 09.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по делу ..., вступившему в законную силу 20.05.2021, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника Ким О.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В дальнейшем исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

Согласно представленным данным регистрирующих органов должник Ким О.В. денежных средств не имеет. По данным ГИБДД России на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по состоянию на 27.05.2024 остаток задолженности Кима О.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет ... руб., также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере ... руб.

В ходе исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, в том числе земельный учаток, расположенное по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отношении Ким О.В. вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости и направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Согласно ответу из Россреестра по Томской области Ким О.В. имеет в собственности следующие имущество: земельный участок для эксплуатации капитальных гаражей, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадь объекта 373 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве ...; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 18,4 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 24 кв.м, кадастровый номер ..., собственность; помещение нежилое, расположенное по адресу: ..., площадью 63,6 кв.м, кадастровый номер ..., собственность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству не представлены.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как, обратить взыскание на принадлежащую ответчику ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по адресу: ... невозможно, при этом данный объект недвижимости не входит в перечень имущества, определенный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Из п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц – в размере 300 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, с Ким О.В. в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Аллахвердиевой Е.С. к Киму Олегу Вячеславовичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер ..., площадь объекта 373 кв.м, адрес объекта: ..., принадлежащую должнику Киму О.В. на праве собственности.

Взыскать с Кима Олега Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Судья Копанчук Я.С.