Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 от 07.02.2024

                                                                                     Дело № 12-111/2024

                                                                                                 № 5/2-8/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                               27 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клементьева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 января 2024 года Клементьев А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Клементьев А.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратит. Указал, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивую информацию о месте правонарушения, в нем и постановлении не указан способ совершения им правонарушения. Считает недопустимым ссылаться на видеозапись, так как ее не было в материалах дела. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а его возбуждённое состояние, принятое инспектором за состояние опьянения, было вызвано острым конфликтом с родственником.

Клементьев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что, что Клементьев А.Ю. 13 ноября 2023 года примерно в 01 час 48 минут управлял автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак Н525МА/716, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В помещении <...>, расположенном в <адрес> РТ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Вина Клементьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года (л.д.6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2023 года (л.д.2); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2023 года (л.д.3); протоколом № №68 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2023 года (л.д.4); протоколом № о задержании транспортного средства от 13 ноября 2023 года(л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 ноября 2023 года, согласно которому Клементьев А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.7); объяснением и показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ГИБДД А.Р.Н., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что им была остановлена автомашина под управлением Клементьева А.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было проведено освидетельствование с применением Алкотестора, на что водитель Клементьев А.Ю. не согласился, но был готов проехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении Клементьев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8,25); видеозаписью (л.д.24); показаниями врача психиатра-нарколога А.С.В., который, будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей в установленном законом порядке, пояснил, что доставленный Клементьев А.Ю. отказался проходить экспертизу. После чего, на основании приказа №, был выдан акт медицинского освидетельствования об отказе в его прохождении (л.д.27); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица и о виновности Клементьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Клементьева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Клементьев А.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда. Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Клементьева А.Ю. к административной ответственности, не установлено. Объективные данные, ставящие под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержатся, заявителем они также не представлены.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене постановления не является.

Доводы жалобы Клементьева А.Ю. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а его возбуждённое состояние, принятое инспектором за состояние опьянения, было вызвано острым конфликтом с родственником, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивую информацию о месте правонарушения, в протоколе и постановлении не указан способ совершения им правонарушения, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Постановление о привлечении Клементьева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клементьева Андрея Юрьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.