Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2024 (2-3743/2023;) ~ м-3333/2023 от 18.12.2023

                                                                  УИД №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2024 года                                  г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания            Шишкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО КБ «<данные изъяты>» (ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 751333 рубля 94 копейки, по договору № АК № от <дата>, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель №, ПТС <адрес>. <дата> между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Решением Воскресенского городского суда от <дата>, по делу № с ответчика в пользу ООО КБ «<данные изъяты>», взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество ответчика <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № ПТС <адрес>, установлена его начальная продажная цена в размере 675500 рублей 00 копеек. Однако решение суда исполнить не представляется возможным, т.к. установлен новый собственник транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58-61).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 ГПК РФ, основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Ответчиком по делу № по иску ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являлся ФИО1 В рассматриваемом споре, иск также предъявлен к ФИО1

Согласно ответа врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск от <дата>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель №, ПТС <адрес>, является ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу №, вопрос об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, цвет: белый, двигатель № ПТС <адрес>, являющееся предметом залога, уже разрешен, смена собственника транспортного средства не произошла, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» являются тождественными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

                           Судья                                                        М.А. Черкасова