Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-144/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                                            с. Ермаковское

       Ермаковский районный суд Красноярского края в составе                председательствующего судьи Степановой С.Б.

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Ксении Михайловны к Сусловой Ольге Васильевне о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

       Суслова К.М. обратилась в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к Сусловой О.В. о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора купли-продажи. Истец в своем иске просит восстановить срок для подачи заявления о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора купли-продажи; обязать ответчика Суслову О.В. заключить основной договор купли-продажи с истцом на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 28.02.2020 года, а именно передать в собственность истца ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировала следующим. 20.01.2020 года Березовским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-25/2020 по иску Сусловой И.Г. (мать истца), к Сусловой О.В. о взыскании суммы. Пунктом 1.1 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика в течение 50 дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения заключить договор купли-продажи и оформить право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Сусловой К.М. (истец по настоящему делу), действующей с согласия законного представителя Сусловой И.Г.. 28.02.2020 года Суслова К.М., действующая с согласия законного представителя Сусловой И.Г., и Суслова О.В. заключили предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи. В связи с тем, что ответчик Суслова О.В. уклоняется от заключения основного договора, не желает соблюдать условия мирового соглашения, утвержденного определением Березовского районного суда, у истца возникло право требования о понуждении к заключению основного договора. Кроме того, истец просит восстановить срок для подачи заявления о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, поскольку у нее отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с требованиями к ответчику в виду неизвестности местонахождения ответчика. Местонахождение ответчика истцу стало известно только 30.03.2023 года. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит восстановить срок для подачи заявления о понуждении к заключению основного договора на основании предварительного договора купли-продажи; обязать ответчика Суслову О.В. заключить основной договор купли-продажи с истцом на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 28.02.2020 года, а именно передать в собственность истца ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Ответчик Суслова О.В. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 52, 73), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Суслова И.Г. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

               Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

               Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению сторон о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

               Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

        В случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

        В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

        Судом установлено, что 20.01.2020 года Березовским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № 2-25/2020 по иску Сусловой И.Г. (мать истца) к Сусловой О.В. о взыскании суммы (л.д. 15-16). Пунктом 1.1 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика в течение 50 дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения заключить договор купли-продажи и оформить право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу Сусловой К.М. (истец по настоящему делу), действующей с согласия законного представителя Сусловой И.Г..

        28.02.2020 года Суслова К.М., действующая с согласия законного представителя Сусловой И.Г., и Суслова О.В. заключили предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13,14). Пунктом 3.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

        В связи с тем, что ответчик Суслова О.В. уклоняется от заключения основного договора, не желает соблюдать условия мирового соглашения, утвержденного определением Березовского районного суда, у истца возникло право требования о понуждении к заключению основного договора.

        Оценивая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления иска в суд, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

        Частью 5 ст. 429 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности. Так, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

        Из содержания п. 1.2 предварительного договора купли-продажи от 28.02.2020 года следует, что основной договор стороны обязуются заключить до 30.03.2020 года, следовательно, срок исковой давности по требованию об обязании заключить основанной договор купли-продажи для истца истекал 30.09.2020 года.

        В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ссылается на неизвестность места нахождения ответчика. Вместе с тем, указанный довод суд не находит обоснованным и заслуживающим внимания, поскольку ч. 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

        Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения истца в суд в установленные законом сроки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока суд считает необходимым отказать.

        В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Кроме того, суд считает необходимым также обратить внимание на следующее.

        Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

        В соответствии с положениями частями 11, 13 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

        Совокупность приведенных норм и положений актов нормативного толкования в их системном единстве предполагает, что мировое соглашение, отражая, с одной стороны волю сторон на примирение в установленной законом процессуальной форме, с другой стороны представляет собой гражданско-правовую сделку, стороны которой вправе установить на будущее объем прав, связанных с заявленными требованиями, даже если они и не были предметом судебного разбирательства.

        При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части), но с установлением гарантий принудительного исполнения достигнутого соглашения.

        Так, в силу ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

        В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случая немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

        Исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, ответчик не исполнила своих обязательств по заключению основанного договора купли-продажи, а истец воспользовалась своим правом обратиться в суд за выдачей ей исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 20.01.2020 года (л.д. 9). Исполнительный документ выдан 25.01.2022 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.

При этом суд исходит из правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права: вместо принудительного исполнения достигнутого соглашения, ею заявлен иск о его принудительном исполнении.

Вместе с тем произвольной замены одного допустимого способа защиты нарушенного права другим способом лишь на основании одного лишь усмотрения стороны спора действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: