Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2022 ~ М-2566/2022 от 28.10.2022

Дело 2-2808/2022

76RS0022-01-2022-003393-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре              Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Пятакова Александра Евгеньевича к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пятаков А.Е. обратился в суд с указанным иском к ООО «Леруа Мерлен Восток». В обоснование сослался на то, что 20.12.2021 между Пятаковым А.Е. и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор, оформленный бланком-заказом №1265436 на выполнение работ/оказание услуг по механизированному оштукатуриванию стен в частном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 192750 руб. 03.02.2022 сторонами оформлен бланк-заказ №1336413 на выполнение дополнительных работ – шпатлевание стен под окраску в указанном доме, стоимостью 131520 руб. Оплата стоимости работ произведена истцом в полном объеме согласно договорным обязательствам. Непосредственным исполнителем данных работ выступило ООО «Инфолио Групп». После окончания выполнения работ по оштукатуриванию и шпатлеванию стен истец приобрел лакокрасочные материалы и произвел покраску данных стен. В последующем, при установке в помещениях дома потолочных светильников в результате дополнительного освещения истцом было выявлено ненадлежащее качество работ по шпатлеванию стен, а именно наличие неровностей, волнистости шпатлевочного слоя стен, бугров/впадин, неотшлифованных участков. 23.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков и возмещении понесенных расходов на приобретение лакокрасочных материалов. Согласно п. 3.2 договора сроку устранения недостатков и возмещения расходов не должен превышать 25 календарных дней со дня обращения клиента. Письмом от 03.06.2022 ответчик подтвердил факт ненадлежащего качества выполненных работ, готовности к их устранению и выплате компенсации расходов на лакокрасочные материалы в сумме 17000 руб. 05.07.2022 исполнитель устранил недостатки выполненных работ, расходы на лакокрасочные материалы возмещены не были, по повторным претензиям истца от 11.08.2022, от 10.09.2022 стороной ответчика сообщались новые даты компенсации данных расходов (не позднее 09.09.2022, 06.10.22 соответственно), однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в виде расходов по приобретению лакокрасочных материалов в сумме 17000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 71020 руб. (131520 х 3% х 18 дней), неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде расходов на приобретение лакокрасочных материалов в сумме 21590 руб. (17000 х 1% х 127 дней), в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Пятаков А.Е. исковые требования поддержал, просил данные требования удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» (по доверенности) Парамонов М.Ю. исковые требования не признал, дал пояснения согласно предоставленному в дело отзыву, сослался, в том числе, на отнесение к надлежащему ответчику ООО «Инфолио Групп», на наличие оснований для снижения заявленным мер ответственности с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Инфолио-Групп» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 между Пятаковым А.Е. и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор на выполнение работ/оказание услуг по механизированному оштукатуриванию стен в частном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 192750 руб. Заключение данного договора произведено путем оформления бланка-заказа №1265436, истцом в тот же день произведена полная оплата стоимости договора.

03.02.2022 между Пятаковым А.Е. и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключен договор на выполнение дополнительных работ – шпатлевание стен под окраску в указанном доме, стоимостью 131520 руб. Заключение данного договора произведено путем оформления бланка-заказа №1336413, истцом в тот же день произведена полная оплата стоимости договора.

Неотъемлемой частью данных договоров (согласно содержанию бланков-заказов) выступили Типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов ООО «Леруа Мерлен Восток», являющиеся договором присоединения в смысле ст. 428 ГК РФ (далее – Типовые условия).

Согласно п. 1.1, 1.2 Типовых условий по настоящему договору Леруа Мерлен обязуется произвести работы/услуги, поименованные в Бланке-Заказе, по ценам, утвержденным Прейскурантом на оказание услуг, а Клиент обязуется создать Леруа Мерлен необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды и перечень работ/услуг, а также место производства работ/услуг и сроки их выполнения, устанавливаются в Бланке-Заказе.

В соответствии с п. 1.2.1 Типовых условий непосредственным исполнителем работ/услуг по настоящему договору является ООО «Инфолио Групп».

В силу п. 3.2 Типовых условий срок на устранение недостатков выполненной работы/оказанной услуги согласовывается с Клиентом индивидуально, но не должен превышать 25 календарных дней со дня обращения клиента.

Из материалов дела следует, что проведение работ, предусмотренных бланком-заказом №1265436 от 20.12.2021, осуществлено в установленный договором срок по состоянию на 22.02.2022 и оформлено актом, подписанным Пятаковым А.Е. 22.02.2022.

Проведение работ, предусмотренных бланком-заказом №1336413 от 03.02.2022 также осуществлено в установленный договором срок и оформлено актом без даты, подписанным Пятаковым А.Е. и представителем ООО «Инфолио Групп». Из пояснений ответчика, не оспариваемого стороной истца, следует, что окончание данных работ с подписанием акта имело место 28.03.2022.

В апреле 2022 года истцом приобретена краска на общую сумму 36918 руб. и собственными силами произведена покраска стен, в отношении которых по вышеуказанным договорам производились работы по оштукатуриванию и шпатлевке. В последующем, при установке в помещениях дома потолочных светильников и появлении дополнительного освещения истцом было выявлено ненадлежащее качество работ по шпатлеванию стен, а именно: наличие неровностей, волнистости шпатлевочного слоя стен, бугров/впадин, неотшлифованных участков.

В связи с этим, 23.05.2022 Пятаков А.Е. обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков и возмещении понесенных расходов на приобретение лакокрасочных материалов. Ответом от 03.06.2022 на данную претензию ответчик подтвердил факт ненадлежащего качества выполненных работ, готовности к их устранению и выплате компенсации расходов на лакокрасочные материалы в сумме 17000 руб. 05.07.2022 исполнитель устранил недостатки выполненных работ, расходы на лакокрасочные материалы возмещены не были, по повторным претензиям истца от 11.08.2022, от 10.09.2022 стороной ответчика сообщались новые даты компенсации данных расходов (не позднее 09.09.2022, 06.10.22 соответственно), до настоящего времени заявленные расходы по приобретению лакокрасочных материалов истцу не возмещены.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Исходя из содержания бланков-заказов, Типовых условий суд считает достоверно установленным, что заключение договоров со стороны исполнителя имело место ООО «Леруа Мерлен Восток», именно указанное лицо выступило стороной договора на стороне исполнителя, в связи с чем, вопреки позиции ответчика, ООО «Леруа Мерлен Восток», подлежит признанию надлежащим ответчиком по делу. Наличие в Типовых условиях оговорки о том, что непосредственным исполнителем работ/услуг по настоящему договору является ООО «Инфолио Групп», данный вывод суда не опровергает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу указанных положений закона истец Пятаков А.Е. вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Заявленный размер убытков в виде расходов на приобретение лакокрасочных материалов подтвержден документально, не оспаривался ООО «Леруа Мерлен Восток» в предоставленном на претензию истца ответе от 03.06.2022.

В связи с этим, исковые требования Пятакова А.Е. о взыскании с ответчика убытков в пределах заявленной суммы 17000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие у истца возможности проверить качество проведенных работ по штукатурке и шпатлевке стен и заранее выявить дефекты до их покраски (следовательно, до несения расходов по приобретению лакокрасочных материалов), не принимаются судом. В данном случае истец не обладал специальными познаниями в рассматриваемой сфере и добросовестно предполагал надлежащее качество проведенных работ, несение истцом заявленных убытков находится в прямой причинной связи именно с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает установленным, что обязательства исполнителя по устранению недостатков в установленный договором срок (который в силу п. 3.2 Типовых условий не должен превышать 25 календарных дней со дня обращения клиента) ответчиком исполнены не были, по претензии, поданной 23.05.2022, работы по устранению недостатков проведены только 05.07.2022.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства, достоверно свидетельствующих, что нарушение сроков устранения недостатков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя применительно к п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о применении к ответчику заявленной меры ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем ненадлежаще исполненного обязательства, заявленный период просрочки его неисполнения. Также, учитывает принятие ответчиком мер к устранению недостатков оказанной услуги, отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательства. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным по соответствующему заявлению ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снизить заявленный размер неустойки и определить ее ко взысканию в сумме 15000 рублей.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов по приобретению лакокрасочных материалов суд учитывает следующее.

Как указано ранее, согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора. Данные нормы в остальных случаях не предусматривают возможность взыскания неустойки по требованиям о возмещении причиненного имущественного вреда.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов по приобретению лакокрасочных материалов суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг. С учетом этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензии истца в адрес ответчика своевременно и в полном объеме исполнены не была. В связи с этим, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного указанными нормами закона. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, иные обстоятельства, учтенные при определении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, до 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1460 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5029069967) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ 14.06.2007 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17000 ░░░., ░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5029069967) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1460 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░.░. 20.01.2023