Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-3215/2020;) ~ М-2998/2020 от 01.12.2020

Дело №2-226/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи         Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания     Эрднеевой А.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Долбанову Дмитрию Эдуардовичу, Долбановой Айсе Анатольевне, Самтыновой Герле Очировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 октября 2011года между Банком и Долбановым Д.Э., Долбановой А.А., Самтыновой Г.О. был заключен кредитный договор № 34579 на сумму 961 924 руб. под 12,4% годовых на срок 132 месяца на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объектов недвижимости: дома, общей площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, запись в ЕГРП: <данные изъяты> от 01.11.2011г. Ипотека в силу закона; земельного участка общей площадью 1 159 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, запись в ЕГРП: <данные изъяты> от 01.11.2011 г. Ипотека в силу закона. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 342 736 руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 228 328 руб. 02 коп., задолженности по просроченным процентам – 10 711 руб. 80 коп., неустойки- 103 696 руб. 76 коп. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1328000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 062 400 руб. Поскольку Заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по Кредитному договору, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Долбанова Д.Э., Долбановой А.А., Самтыновой Г.О. задолженность по кредитному договору № 34579 от 21.10.2011 года в сумме 342 736,58 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 228 328,02 руб., задолженности по просроченным процентам 10 711,80 руб., неустойки 103696,76 руб.; взыскать в солидарном порядке с Долбанова Д.Э., Долбановой А.А., Самтыновой Г.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 627 руб.37 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 1 447,86 руб.; расторгнуть кредитный договор № 34579 от 21.10.2011 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 с Долбановым Д.Э., Долбановой А.А. и Самтыновой Г.О.; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 на имущество Долбанова Д.Э., Долбановой А.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>. Запись в ЕГРП: <данные изъяты> от 01.11.2011 г. Ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 1159 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>. Запись в ЕГРП: <данные изъяты> от 01.11.2011 г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества -1 062 400 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Долбанов Д.Э., Долбанова А.А., Самтынова Г.О. не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011года между ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Долбановым Д.Э., Долбановой А.А., Самтыновой Г.О. заключен кредитный договор № 34579, по которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Базовая программа «Приобретение готового жилья» в сумме 961 924 руб. под 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, назначение жилое по адресу: <данные изъяты>, именуемого далее Объект недвижимости, на срок 132 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Созаемщика Долбанова Д.Э. (далее по тексту Титульный созаемщик) № <данные изъяты>, открытый в филиале Кредитора (далее по тесту – Счет). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявив аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что созаемщики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчикам.

6 августа 2020 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательства исполнения требования Банка ответчиками не представлены.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № 34579 от 21 октября 2011года по состоянию на 23 сентября 2020 года задолженность составила в сумме 342 736 руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 228 328 руб. 02 коп., задолженности по просроченным процентам – 10 711 руб. 80 коп., неустойки- 103 696 руб. 76 коп.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору, погашение задолженности ответчиками, и опровергающих правильность расчета истца, в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиками обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

Суд считает, что неуплата ответчиками суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора.

    При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из содержания договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, заключенного 25 октября 2011 года между Очировой М.Э. (продавец) и Долбановым Д.Э., Долбановой А.А. (покупатели), следует, что «Продавец» продала, а «Покупатели» купили в общую совместную собственность «целый» «поэтажный жилой дом (Литер 1), состоящий из трех комнат, общей площадью 58,76 кв.м., жилой площадью — 37,65 кв.м., земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1159 кв.м., расположенный на землях населенного пункта и предназначенный под индивидуальное жилищное строительство и расположенные по адресу: <данные изъяты> (п. 1.1).

    Согласно п. 2.2, 2.3 кредитного договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, «Недвижимость», указанная в п. 1.1. настоящего Договора, считается находящейся у «Кредитора» в силу закона, с момента государственной регистрации права общей совместной собственности «Покупателей» на «Недвижимость», в обеспечение обязательств, принятых по указанному Кредитному договору. При этом «Покупатели» становится залогодателем, «Кредитор» - залогодержателем. Права «Кредитора» по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на «Недвижимость», обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой «Покупателями» и выдаваемой в соответствие с законодательством РФ.

    Право собственности Долбанова Д.Э., Долбановой А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 01 ноября 2011 года.

    Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 21 октября 2011 года, которая составлена между ОАО «Сбербанк России» и Долбановым Д.Э., Долбановой А.А., Самтыновой Г.О. Запись об обременении объекта недвижимости - залога в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01 ноября 2011 года за № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

    В силу п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставляют Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценочной стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя(ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно п. 8 Закладной объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая 58,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, этажность: 1, инвентарный номер <данные изъяты>, литер: 1, кадастровый/условный номер: <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 159 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) от 16 июля 1998г. предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Часть 1 статьи 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 10 Закладной оценочная стоимость, указанного в п.8 Закладной Предмета залога, составляет 1 068 924 руб.

    Согласно отчету № 2988600/1-200609-720 от 17 июня 2020 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта залога составляет 1 328 000 руб., 80% от его стоимости составляет 1 062 400 руб.

    Поскольку исполнение ответчиками обязательств по договору было обеспечено ипотекой, удостоверенной закладной, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, с установлением его начальной продажной цены в размере 1 062 400 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 627 руб. 37 коп.

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 627 руб. 37 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по 4 209 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 34579 от 21 октября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Долбановым Дмитрием Эдуардовичем, Долбановой Айсой Анатольевной, Самтыновой Герлей Очировной.

Взыскать солидарно с Долбанова Дмитрия Эдуардовича, Долбановой Айсы Анатольевны, Самтыновой Герли Очировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № 34579 от 21 октября 2011года в размере 342 736 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 209 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – дом, общей площадью 58,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 1159 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Долбанову Дмитрию Эдуардовичу, Долбановой Айсе Анатольевне, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества -1 062 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

    Председательствующий                          Г.З. Оляхинова