Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-452/2024 Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года              г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Морозовой А.Н.,

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров Е.В., <данные изъяты>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от назначенного наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, Петров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа выставленный на продажу товар, а именно: 2 плитки шоколада «Коммунарка», закупочной стоимостью 96 руб. 34 коп. каждая, а всего товара на общую сумму 192 руб.68 коп., которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, и направился на выход из торгового зала магазина.

Находясь у выхода из торгового зала магазина, Петров Е.В. осознавая, что его действие, направленные на хищение товара стали очевидны для окружающих, действуя с прямым умыслом на открытое хищение, требования администратора магазина БМП вернуть похищенное имущество отказался, продолжил хищение товаров и направился к выходу из торгового зала магазина с похищаемым товаром. БМП попыталась остановить Петров Е.В., схватив за находящейся при нем лямку сумки. Петров Е.В., игнорируя требования Белоусовой остановиться и возвратить похищенный товар. В указанный период времени с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 192 рубля 68 копеек.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Петров Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное Петров Е.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Петров Е.В. в зарегистрированных брачных отношениях не находится, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 120), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает с сожительницей, ребенком и своей матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петров Е.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания у матери подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку сведения о причастности Петров Е.В. к инкриминируемому преступлению уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.     

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

Избранная Петров Е.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку наказание по приговору Северодвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически отбыто, указание на самостоятельное исполнение указанного приговора н требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 76).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Петров Е.В. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 14484 рубля 80 копеек, в судебном заседании - 7242 рубля 40 копеек, всего в размере 21727 рублей 20 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петров Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Меру пресечения Петров Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 21727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                              А.Ю. Бречалов