Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-1039/2022 от 05.05.2022

                                            91RS0009-01-2022-001693-27

                                                  Дело № 2-1239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи          - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи              - Иванской А.И.,

с участием представителя истцов по доверенностям Самариной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можевой Светланы Петровны, Жикунова Александра Петровича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к Джерики Светлане Анатольевне, Полищук Екатерине Владимировне, Полищуку Сергею Степановичу, Полищук Ольге Сергеевне, Глушач Анастасии Константиновне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что им на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18, принадлежит по 3/100 долей в праве общей собственности на жилые дома с нежилыми зданиями, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие из: лит. «А, А1», кадастровый , назначение: многоквартирный дом, общей площадью 836,3 кв.м.; лит. «Б», назначение: жилой дом, общей площадью 152,7 кв.м; лит. «И1», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 15,2 кв.м.; лит. «В», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 15,1 кв.м.; лит. «Д», назначение: нежилое здание, наименование - санузел, площадью 23,2 кв.м.; лит. «Ж», нежилое здание, наименование - сарай, площадью 2,8 кв.м; лит. «3», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 7,4 кв.м.; лит. «И», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 31,7 кв.м.; лит. «К», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 4,9 кв.м.; лит. «Л», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 18,1 кв.м.; лит. «М», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 4,6 кв.м.; лит. «Н», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 19,7 кв.м.; лит. «X», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 4,7 кв.м.; лит. «В1», назначение: нежилое здание, наименование - сарай, площадью 7,5 кв.м. Согласно выданным им свидетельствам о праве на наследство по завещанию в их конкретное пользование поступает в лит. «Б» <адрес>, с помещениями №, 2, 3, 4, жилой площадью 30,0 кв. м., сарай лит. «X», 1/4 сарая лит. «Г». Указывают, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится муниципальной собственности, в пользование либо в порядке приватизации совладельцам не передавался, границы не определены. Обосновывают подачу иска тем, что не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности в Едином государственном реестре прав, поскольку им отказывают в регистрации, учитывая, что у них доля в праве общей долевой собственности, а в составе домовладения присутствует многоквартирный дом, кадастровый , и согласно п. 5 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. Ссылаются на то, что иными совладельцами жилых домов и нежилых построек в соответствии со справкой Филиала ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики по настоящему заявлению с размерами долей соответственно: ФИО9, которому на основании решения Евпаторийского горсуда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5634/2006 принадлежит 1/50 доля, ФИО8, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 4-592, принадлежит 1/20 доля, ФИО2, которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1-592, принадлежит 3/100 доли, ФИО3, которой на основании свидетельства о собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 4/300 доли, ФИО10, которому на основании свидетельства о собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 4/300 доли, ФИО4, которой на основании свидетельства о собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 4/300 доли, ФИО11, которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 2423, принадлежит 3/100 доли. Указывают, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО9 выделил свою долю домовладения в квартиру. ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела в пользовании <адрес>, на момент составления искового заявления на данную квартиру с кадастровым номером , зарегистрировано право собственности. В связи с чем, ФИО9, ФИО11, а также другие собственники помещений в домовладении имеют правоустанавливающие документы на квартиры, которые в расчете долей не участвуют. Отмечают, что в лит. «Б» домовладения по <адрес> расположены квартиры №, 21, 22, 23. Квартира имеет кадастровый , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира имеет кадастровый , право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, лит. «Б» фактически представляет собой многоквартирный дом, поскольку является совокупностью двух и более квартир. Указывают, что в их фактическом пользовании находится часть помещений в лит. «Б» (этаж 1), которые по своему функциональному назначению и расположению могут быть выделены в отдельную квартиру, а именно: подсобное помещение площадью 4,8 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., а также сарай лит. «X», 1/4 сарая лит. «Г». В обоснование возможности выдела принадлежащей им доли в квартиру ссылаются на то, что помещения, находящиеся в их фактическом пользовании, оснащены отдельным входом, не имеют сопряженных комнат, в связи с чем выдел будет осуществлен без нанесения вреда домовладению, не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. При этом, произвести раздел имущества в досудебном порядке в рамках, регулируемых ст. 252 ГК РФ, не представляется возможным, поскольку идеальная доля домовладения не пересчитывалась. Изначально в иске просили выделить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре 3/50 доли, принадлежащей ФИО6 и ФИО7 по 3/100 доли, в виде <адрес>, состоящей из следующих помещений: подсобное помещение площадью 4,8 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м жилая комната площадью 18,2 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., а также сарай лит. «Х» площадью 4,7 кв.м. Признать за ними право собственности по ? доле за каждым на <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: подсобное помещение площадью 4,8 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м жилая комната площадью 18,2 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., а также сарай лит. «Х» площадью 4,7 кв.м. Прекратить за ними право общей долевой собственности на жилой дом и нежилые постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Указать в тексте решения о том, что оно является основанием для внесения записи о собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности к ответчику ФИО8 прекращено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности привлечена ФИО5.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а именно, истец ФИО6 посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, истец ФИО7 также посредством телефонограммы, обеспечили явку своего представителя, которая уточнила исковые требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической, просила выделить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре 3/50 доли, принадлежащие ФИО6 и ФИО7 по 3/100 доли, в виде <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, а также сарай лит. «Х» площадью 4,7 кв.м. Сохранить в переустроенном и перепланированном виде <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, состоящую из помещений: помещение - подсобное площадью 2,4 кв.м., помещение – санузел площадью 1,9 кв.м, помещение – нежилое площадью 4,7 кв.м, помещение – жилое площадью 6,9 кв.м, помещение – жилое площадью 18,0 кв.м., помещение - жилое площадью 6,7 кв.м., а также сарай лит. «Х» площадью 4,7 кв.м, признав за истцами право собственности по ? доле за каждым в указанной квартире. Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом и нежилые постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. Указать в тексте решения о том, что оно является основанием для внесения записи о собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истцов просила принять к рассмотрению уточненные исковые требования и их удовлетворить, указав, что истцы не могут зарегистрировать за собой право в Госкомрегистре ввиду того, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит доля домовладения, но дом по <адрес> поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом, в связи с чем им отказывают зарегистрировать право на долю от многоквартирного дома, а кроме того, ими была проведена перепланировка внутри <адрес>, что составляет принадлежащую им долю, что также является препятствием в регистрации права, поскольку доля не выделена в натуре и отсутствует разрешение администрации города на перепланировку квартиры. Во внесудебном порядке невозможно уже узаконить перепланировку, поскольку перепланировка уже фактически осуществлена без разрешения, а кроме того, поскольку доля, принадлежащая истцам, не выделена в натуре.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, почтовые отправления вручены ответчикам ФИО4, ФИО10, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а почтовые отправления, направленные на имя ответчиков ФИО2, ФИО5 возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация <адрес> извещена надлежащим образом, в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> Республики Крым и принятии решения согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 ч.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение по <адрес> в <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО6 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/50 (каждому по 3/100) доли домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежавшие наследодателю ФИО14 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Евпаторийским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за реестровым (т. 1 л.д. 6).

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО14 (наследодатель истцов), которому на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/50 доли домовладения; ФИО9, которому на основании решения Евпаторийского горсуда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу г. принадлежала 1/50 доля домовладения; ФИО8, которой на основании договора купли-продажи, удостоверенного Евпаторийской нотконторой от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/20 доля домовладения; ФИО2, которой на основании договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 3/100 доли домовладения, ФИО3, ФИО10, ФИО4, которым на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по 4/300 доли домовладения и ФИО11, которой на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотокруга от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/100 доли домовладения. Согласно данных материалов инвентарного дела , документов, подтверждающих наложение ареста, запрещения, иного обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества не значится (т. 1 л.д. 15).

На момент обращения истцов в суд с настоящим иском состав сособственников изменился, поскольку решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – ДИЗО администрации <адрес> Республики Крым, о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворены. Выделена ФИО9 1/50 доля домовладения по <адрес> в <адрес>, состоящая из <адрес> лит. «А» общей площадью 22,7 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, сарай лит. «Н» площадью застройки 19,7 кв.м. Признано за ФИО9 право собственности на <адрес> лит. «А» общей площадью 22,7 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> и на сарай лит. «Н» с прекращением за ФИО9 права общей долевой собственности (т. 1 л.д. 69-70).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО8, является ФИО5 (т. 1 л.д. 149, 150), которая привлечена определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу.

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Евпаторийского городского совета народных депутатов и ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которому Евпаторийский Горсовет продал ФИО14 3/50 доли домовладения с надворными постройками, что находится в городе Евпатория по <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили: в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений , 2, 3, 4, жилой площадью 30 кв.м, сарай лит. «Х», ? часть сарая лит. «Г» (л. инв. дела 100-101).

Таким образом, изначально при передаче в собственность был определен статус жилого помещения как квартира, но при этом определена доля в домовладении, составляющая <адрес> размере 3/50.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН следует, что на кадастровый учет поставлен многоквартирный дом лит. «А» по адресу: <адрес>.

Литер «Б» по адресу: <адрес>, согласно экспликации к поэтажному плану дома, имеющейся в техническом паспорте на объект капитального жилищного строительства, состоит из квартир , 21, 22, 23. При этом, на <адрес> зарегистрировано право собственности в ЕГРН (т. 1 л.д. 12, 14).

Квартира была передана в порядка приватизации ДД.ММ.ГГГГ в равных долях ФИО15 и ФИО16 (л. инв. дела ).

Соответственно, в лит. «Б» по <адрес> в <адрес> имеется лишь одна <адрес>, право на которую в КРП БРТИ <адрес> было зарегистрировано как доля от домовладения, право остальных долевых сособственников в КРП БРТИ было зарегистрировано по лит. «А».

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома лит. «Б» на домовладение по <адрес> в <адрес> состояла из помещений: – подсобное площадью 4,8 кв.м., - жилая комната площадью 11,8 кв.м., – жилая комната площадью 18,2 кв.м., – кухня площадью 6,8 кв.м., итого общей площадью 41,6 кв.м (т. 1 л.д. 24).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО6, ФИО7 3/50 доли, т.е. каждому по 3/100 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО6, ФИО7 3/50 доли, т.е. каждому по 3/100 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Определить, в случае возможности выдела принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, доли ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимости. 4. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО6, ФИО7 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта / от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что с технической точки зрения, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, технически возможно выделить в натуре, принадлежащие ФИО6, ФИО7 3/50 доли, т.е. каждому по 3/100 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО18 по сложившемуся порядку пользования. По второму вопросу эксперт определил, что имущество в виде 3/50 доли, принадлежащее ФИО6, ФИО7, т.е. каждому по 3/100 доли, в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам соответствует квартире общей площадью 40,6 кв.м с хозяйственными постройками сарай лит. «Х», помещение в сарае лит. «Г». По третьему вопросу эксперт указал, что доли ФИО6, ФИО7 в праве общей долевой собственности на выделенный объект недвижимости распределятся: ФИО6 ? квартиры, ? сарая лит. «Х», ? часть помещения в сарае лит. «Г»; ФИО7 ? квартиры, ? сарая лит. «Х», ? часть помещения в сарае лит. «Г». На четвертый вопрос эксперт ответил, что обследованием домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенных строений, подпадающих под действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ не установлено, экспертом отмечено, что выполненная в квартире перепланировка с переоборудованием не оказывает отрицательного влияния как на объект литер «Б» в целом, так и на выделяемую долю в квартиру, не угрожает жизни и здоровью граждан, не чинит препятствий в пользовании имуществом совладельцам. При перепланировке вмешательства в несущие конструкции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного нрава путем изменения статуса 3/50 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Суд полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцами заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять доли истцов в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения установлено, что двухэтажный многоквартирный жилой дом литер «Б», в котором расположен спорный объект – 3/50 доли домовладения, конструктивно представляет собой здание секционно-блокированных квартир с выходом непосредственно на земельный участок. Жилой дом литер «Б» обладает всеми признаками многоквартирного жилого дома. Обследованием установлено, что в выделяемой доле выполнена перепланировка с переустройством. Согласно данных паспорта БТИ в выделяемой доле отсутствует помещение для обеспечения санитарно-технических нужд проживающих. При осмотре установлено, что подсобное помещение разделено на два легкой перегородкой. В отделенном помещении устроен санузел площадью 1,9 кв.м. Санузел оборудован санитарно-техническим оборудованием и приборами. В помещении установлена перегородка, разделяющая это помещение на два и . После проведенное перепланировки с переустройством общая площадь изменилась, составляет 40,6 кв.м и состоит из: помещение - подсобное площадью 2,4 кв.м., помещение – санузел площадью 1,9 кв.м, помещение – нежилое площадью 4,7 кв.м, помещение – жилое площадью 6,9 кв.м, помещение – жилое площадью 18,0 кв.м., помещение - жилое площадью 6,7 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м (т. 1 л.д. 107-132).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

По факту истцами были выполнены переустройство и перепланировка квартиры путем устройства санузла, в результате установления перегородки в помещении № 1, а также в жилой комнате № 2 была установлена перегородка.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

Истцами был нарушен порядок согласования работ, установленный законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не затрагивают, выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд считает исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном виде и признании за истцами права в равных долях на вышеуказанную квартиру и нежилое строение – сарай лит. «Х» в рамках заявленных исковых требований.

Истцами в иске и их представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании государственной пошлины с ответчиков.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцами при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде со следующими техническими характеристиками: 1 - подсобное площадью 2,4 кв.м., 2 – санузел площадью 1,9 кв.м., 3 – нежилое площадью 4,7 кв.м., 4 - жилая комната площадью 6,9 кв.м., 5 – жилая комната площадью 18,0 кв.м., 6 - жилая комната площадью 6,7 кв.м., общей площадью - 40,6 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде со следующими техническими характеристиками: 1 - подсобное площадью 2,4 кв.м., 2 – санузел площадью 1,9 кв.м., 3 – нежилое площадью 4,7 кв.м., 4 - жилая комната площадью 6,9 кв.м., 5 – жилая комната площадью 18,0 кв.м., 6 - жилая комната площадью 6,7 кв.м., общей площадью - 40,6 кв.м и на ? долю в праве общей долевой на сарай лит. «Х» площадью застройки 4,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде со следующими техническими характеристиками: 1 - подсобное площадью 2,4 кв.м., 2 – санузел площадью 1,9 кв.м., 3 – нежилое площадью 4,7 кв.м., 4 - жилая комната площадью 6,9 кв.м., 5 – жилая комната площадью 18,0 кв.м., 6 - жилая комната площадью 6,7 кв.м., общей площадью - 40,6 кв.м и на ? долю в праве общей долевой на сарай лит. «Х» площадью застройки 4,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для внесения записи о собственности истцов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                                           Т.И. Маркина

2-1239/2022 ~ М-1039/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Можева Светлана Петровна
Жикунов Александр Петрович
Ответчики
Полищук Ольга Сергеевна
Полищук Екатерина Владимировна
Глушач Анастасия Константиновна
Джерики Светлана Анатольевна
Администрация г. Евпатория
Полищук Сергей Степанович
Другие
Самарина Яна Николаевна
Государственный комитет по государственной регистрации и картографии РК
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Маркина Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
evpatoriya--krm.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
11.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.05.2022Предварительное судебное заседание
11.07.2022Производство по делу возобновлено
11.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2022Судебное заседание
09.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Дело оформлено
19.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее