Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-452/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-452/2022

                                                                                                      -публиковать

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 июля 2022 года                                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Зайцевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого – Колегова С.В.,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М., представившей ордер №от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению: Колегова С.В., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колегов С.В. совершил кражу с банковского счета. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время Колегов С.В., находясь в магазине «Глазовский» по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass» (далее по тексту – «банковская карта»), ранее утерянную Потерпевший №1 После чего у Колегова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 15 минут Колегов С.В., находясь в магазине «Глазовский», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, при помощи найденной банковской карты, тем самым Колегов С.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (далее по тексту – «банковский счет»), денежные средства в общей сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 18 минут Колегов С.В., находясь в магазине «Золотая табакерка», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, при помощи найденной банковской карты, тем самым Колегов С.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные скрыты>.

Продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 28 минут Колегов С.В., находясь в магазине «Громушка» в торговом отделе «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму <данные скрыты>, при помощи найденной банковской карты, тем самым Колегов С.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями Колегов С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый Колегов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что <дата>. в дневное время в магазине на <адрес> г. Ижевска он нашел банковскую карту «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты, решил использовать ее для покупок, в магазине приобрел сигареты и продукты питания на сумму <данные скрыты>, <данные скрыты>, <данные скрыты> и <данные скрыты>, а отделе «Золотая табакерка» приобрел сигареты на суммы <данные скрыты> и <данные скрыты>, затем в магазине «Хозтовары Громушка» по адресу: <адрес> приобрел товары на суммы <данные скрыты> и <данные скрыты>. Ущерб потерпевшей возместил в полном размере, принес извинения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имелась социальная банковская карта банка «Сбербанк» оборудована системой бесконтактных платежей. <дата> днем расплачивалась при помощи банковской карты в аптеках. В этот же день около 19 часов в мобильном телефоне увидела сообщения от номера 900, обнаружила, что с ее карты происходили оплаты на разные суммы. После этого обнаружила пропажу карты, сразу ее заблокировала. С ее карты было незаконно списано в общей сложности <данные скрыты>, ущерб для нее является не значительным, ее ежемесячный доход составляет пенсия <данные скрыты>. Ущерб Колегов С.В. ей возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет (л.д. 19-22).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что работает в органах внутренних дел, <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> поступил рапорт от оператора 02 о том, что в 19:57 <дата> поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже банковской карты и списании с нее денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что утерянной банковской картой расплачивались на следующих объектах: «Глазовский», по адресу: <адрес>, «Золотая табакерка», по адресу: <адрес>, «Громушка» по адресу: <адрес>. В последующим в ходе отработки мест оплаты было установлено, что в магазине «Громушка» по адресу: <адрес> имеется видеозаписи которые последующем были изъяты, а так же были изъяты чеки в количестве 2-х штук. В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина который совершал оплаты является Колегов С.В., <дата> года рождения (л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что Колегов С.В. ее родной сын. <дата> около 17.00 час. встретила сына Колегова С.В. на <адрес> г. Ижевска, вместе с ним пошли по магазинам, зашли в магазин «Громушка», в этом магазине купили туалетную бумагу, ящик с инструментами, расплачивался сын по банковской карте. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что <дата> Сергей нашел чужую банковскую карту и совершал с ее помощью покупки. Ей об этом ничего не было известно, она считала, что С.В. оплачивает свей банковской картой.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетеля, вина Колегова С.В. в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 19 часов 57 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что обнаружила пропажу банковской карты, с которой происходили списания на сумму <данные скрыты> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «Redmi», в сообщениях зафиксирована информация о покупках <дата> (11-15);

- копией расписки от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила денежные средства от Колегова С.В. в счет добровольного возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные скрыты> (л.д. 25);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40№ за период с <дата> по <дата>, были произведены следующие операции: <дата> покупка па сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK ]<М LVZ GLAZOVSKIJ; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZIH-;VSK 1-М LVZ GLAZOVSKIJ; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK I"M LVZ GLAZOVSKIJ; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK FM LVZ GLAZOVSKIJ; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK ZOLOTAYA TABAKERKA; <дата> покупка па сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK ZOLOTAYA TABAKERKA; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK KHOZTOVARY GROMUSHKA; <дата> покупка на сумму <данные скрыты> RUS IZHEVSK KHOZTOVARY GROMUSHKA. Так на выписке указано, что номер счета открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (л.д. 31-33);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписями с мест оплат, чеки из магазинов «Громушка» от <дата> (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена видеозапись с компьютерного диска CD-R от <дата> с 17:25:32 до 17:31:53, где зафиксирован момент покупки в магазине «Громушка» мужчиной и женщиной по адресу: <адрес> (л.д. 51-58);

- заявлением Колегова С.В. (явкой с повинной), в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, что он нашел банковскую карту <дата> по которой совершил различные покупки в магазине «Глазовский» «Золотая табакерка» и «Громушка» <адрес>. В содеянном полностью раскаивается, вину свою признает в полном объеме (л.д. 63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Колегова С.В. от <дата>, в ходе которой подозреваемый Колегов С.В. рассказал и показал при каких обстоятельствах совершено им преступление, проехали к магазину «Глазовский», расположенный по адресу: <адрес>, где Колегов С.В. показал, что совершил оплату с найденной банковской карты, так же совершил оплаты в магазине «Золотая табакерка» по адресу: <адрес>. Затем проехали к магазину «Громушка» по адресу: <адрес>, где Колегов С.В. пояснил, что в данном магазине приобрел и оплатил товар найденной банковской картой (л.д. 83-89).

Органом предварительного расследования действия Колегова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Чувашов Д.В. поддержал предъявленное Колегову С.В. обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Колегова С.В. в совершении преступления в объёме, поддержанного государственным обвинителем, нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Свой вывод о виновности Колегова С.В. в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину, пояснил, что без разрешения собственника использовал банковскую карту потерпевшей, расплатившись ей при совершении покупок в магазинах, на общую сумму <данные скрыты>; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», из смс-сообщений «Сбербанка» она обнаружила, что с помощью её карты были произведены покупки на общую сумму <данные скрыты>, на показаниях свидетеля ФИО5 о том, что в ходе проведения ОРМ им установлено, что утерянной банковской картой Потерпевший №1 расплачивались в различных магазинах, в магазине «Громушка» по адресу: <адрес> были изъяты видеозаписи и чеки, подтверждающие причастность Колегова С.В. к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей, на показаниях свидетеля ФИО6 подтвердившей о совершении Колеговым С.В. <дата> покупок в магазине «Громушка».

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждены иными письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра выписки с банковского счета ПАО «Сбербанк России» за <дата>, протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей, в ходе которого была обнаружена информация о совершении ряда покупок <дата>. на общую сумму <данные скрыты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый без разрешения потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные скрыты>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Колегову С.В. квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Колеговым С.В. с банковского счета потерпевшей, с использованием её банковской карты.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Действия Колегова С.В. не подлежат квалификации по ст. ст.159.3 УК РФ, поскольку работники торговых организаций, где подсудимый оплачивал товары банковский карточкой потерпевшей, не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Колегов С.В. ложные сведения о принадлежности карты им не сообщал, и в заблуждение работников торговых организаций не вводил. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Колегова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому Колегову С.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колеговым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление.

Колегов С.В. в <данные скрыты>).

        Материалы уголовного дела, поведение Колегова С.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колегова С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений перед потерпевшей, <данные скрыты>.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Колегова С.В., суд не усматривает, поэтому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, но учитывая, что Колегов С.В. не судим, установленные смягчающие обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении Колегову С.В. наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

         Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, что совершение преступления подсудимым носило ситуационный характер, установленные смягчающие обстоятельства, личность виновного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным изменить категорию совершенного Колеговым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть считать данное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что Колегов С.В. ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, обратился к правоохранительным органам с явкой с повинной, активно способствовал расследованию данного уголовного дела, заверил суд, что сделал для себя выводы и впредь ничего подобного не совершит, потерпевшая Потерпевший №1 приняла извинения Колегова С.В. и претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, в результате чего он перестал быть общественно опасным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями, суд считает возможным освободить Колегова С.В. от назначенного судом наказания.

Гражданского иска нет.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 302, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

        Колегова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Колегову С.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

        Обязать осужденного Колегова С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Изменить категорию совершенного Колеговым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Колегова С.В. от назначенного наказания в связи деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

        Меру пресечения Колегову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, диск, чеки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

          Судья:                                       М.Ю. Дементьева