Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-1178/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Дроздову В. В., третьему лицу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с указанным иском к Дроздову В.В. и третьему лицу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мотивировав свои требования тем, что 14.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и ответчиком Дроздовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования <данные изъяты>». В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО №1 передал право требования задолженности ИП ФИО №2 Между ним и ИП ФИО №2 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Дроздову В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору с учетом не истекшего трехлетнего срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижается им до 15 000 руб. На основании изложенного и с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 103 - 108) истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44% годовых на сумму основанного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. передано на рассмотрение по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 66).

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". В поданных истцом уточнениях к исковому заявлению имеется письменное ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч. ч. 4 – 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (АКБ «РУССЛАВБАНК») и ответчиком Дроздовым В. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 44% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Дроздов В.В. обязан был производить ежемесячные платежи 14-го числа каждого месяца в размере 1 506 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910,18 руб. (л.д. 14).

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило в полном объеме, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, при этом заявлением-офертой и пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) предусмотрено, что в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16 - 20). Согласно доводам измененного иска и представленного истцом расчета сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 103 - 108).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от Дроздова В.В. уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 28 - 32).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО №1 (цедент) и ИП ФИО №2 (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащих цеденту, в том числе по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования (л.д. 25, 34 - 35).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требований № между ИП ФИО №2 (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащих цеденту, в том числе по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования (л.д. 24, 36 - 40).

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте и Условиях кредитования (п. 6.3) предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Исследовав и оценив договоры уступки права требования, суд считает, что данные договоры заключены между надлежащими сторонами, не расторгались и не изменялись, по форме и содержанию соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, сторонами договоры не оспорены и недействительными судом не признавались, поэтому перечисленные договоры цессии принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность. При этом кредитный договор не расторгался, банком требование о досрочном погашении задолженности заемщику не направлялось, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по договору потребительского кредита, судом исследовался представленный истцом письменный расчет, изложенный в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 -108), согласно которому задолженность с учетом не истекшего трехлетнего срока исковой давности составляет: составляет: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная истцом до 15 000 руб.

Судом изучен представленный истцом расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, контррасчет ответчиком в суд не представлен, поэтому расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным, данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, возникшей за указанный период, признаются судом несостоятельными, а заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока в указанной части, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока со дня подачи в суд данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 9), таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о пределах судебного разбирательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 894,29 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., а также проценты по ставке 44,00 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга 12 684,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная на сумму основного долга 12 684,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска ИП Козлов О.И. был освобожден, в сумме 1 507,36 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Индивидуального предпринимателя Козлова О. И..

Взыскать с Дроздова В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Дроздова В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 44% годовых, рассчитанные на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Дроздова В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку по ставке 0,5 % в день, рассчитанную на сумму основного долга <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дроздова В. В. в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года.