Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-362/2022 от 11.02.2022

УИД 66RS0037-01-2021-001851-36

дело № 72-362/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года жалобу Булатовой О.В. на решение судьи городского суда города Лесной Свердловской области от 18 января 2022 года № 12-1/2022, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «город Лесной» от 03 декабря 2021 года №18810066210002328192 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатовой Ольги Владимировны,

установил:

обжалуемым постановлением Булатовой О.В. за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 03 декабря 2021 года в 08:48 часов Булатова О.В., управляя автомобилем «Киа Рио», на перекрестке улиц Ленина - Карла Маркса в г. Лесной Свердловской области, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда движущееся в том же направлении транспортное средство остановилось, чтобы уступить дорогу пешеходу, и не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.

По результатам рассмотрения жалобы Булатовой О.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Булатова О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что ею правила дорожного движения не нарушились, помех пешеходу не создавалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как усматривается из материалов дела, Булатова О.В. данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку управляя автомашиной, при движении по автодороге не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда движущийся в том же направлении автомобиль остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, и не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующихся преимуществом в движении.

В силу того, что Булатова О.В. не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лесной П., его показаниями и показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Лесной К. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, которые непосредственно выявили административное правонарушение.

Рапорт, показания сотрудников ГИБДД были обоснованно приняты судьей городского суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наряду с письменными документами, доказательствами по делу об административном правонарушении также являются свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие фото- или видеофиксации, не влияет на выводы о виновности Булатовой О.В.

Указание Булатовой О.В. на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она помех в движении пешеходу не создала, основано на неверном толковании ею норм права.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в тот момент, когда автомобиль под управлением Булатовой О.В. двигался по нему, подтверждается вышеназванными допустимыми доказательствами.

Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало возможности Булатовой О.В. права преимущественного проезда. Продолжение движения Булатовой О.В. в момент нахождения на пешеходном переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Булатовой О.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи городского суда города Лесной Свердловской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатовой Ольги Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко