Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 19.01.2022

Судья Моисеева Н.С. Дело №11-91/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ефремовой И.Б., рассмотрев частную жалобу Ширшовой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2021 года

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района, вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Ширшовой Н.М., Ширшова А.П., Ширшовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «СибСпецСтрой» задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 09 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 42 430 рублей 34 копейки, пени за период с 10 августа 2010 года по 31 мая 2021 года, расходов по оплате госпошлины 836 рублей 65 копеек, всего 49 946 рублей 93 копейки (л.д.48).

14 декабря 2021 года Ширшовой Н.М. поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачу (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2021 года возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа Ширшовой Н.М. возвращены, поскольку они не содержат обоснование причин невозможности предоставления возражений в установленный десятидневный срок по независящим от неё причинам (л.д. 52).

Не согласившись с указанным определением, Ширшова Н.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, отменить судебный приказ от 31 августа 2021 года. Считает, что имеет право подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней с момента его получения, а не с момента его вынесения (л.д.56).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62)..

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 августа 2021 года направлен 06 сентября 2021 года по адресу - (адрес) (л.д.49). Данный адрес указан Ширшовой Н.М. в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе (л.д. 51,56).

Возвращая Ширшовой Н.М. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что 06 сентября 2021 года копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением, однако получена Ширшовой Н.М. не была, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения 22 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом с приложением, находящимся в деле (л.д. 50), то есть Ширшова Н.М. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, в связи с чем риск неблагоприятных последствий возлагается на нее.

Из материалов дела следует, что возражения с ходатайством о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа от 31 августа 2021 года подано Ширшовой Н.М. мировому судье 14 декабря 2021 года, то есть по истечении десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в силу объективных причин не предоставлено.

Доводы частной жалобы на необходимость исчисления десятидневного срока на подачу возражений с момента получения должником судебного приказа, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 17 декабря 2021 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и разъяснениям, содержащимся в пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", так как Ширшовой Н.М. к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ширшовой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Копия верна.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова