Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 26.04.2023

                                                                                                  Дело № 11-78/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09.06.2023 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре                  Юнусове М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корневой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.03.2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

                УСТАНОВИЛ

                05.11.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ о взыскании с Корневой Н.В. задолженности по кредитному договору за период с 05.10.2018 г. по 25.09.2020 г. в размере 359 612,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398,06 руб., всего 363 010,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.03.2023 г. Корневой Н.В. в связи с пропуском срока для принесения возражений возвращено заявление относительно исполнения судебного приказа.

Корнева Н.В. принесла на указанное определение от 21.03.2023 г. частную жалобу, в которой не согласилась с определением, утверждая, что о вынесении судебного приказа она извещена не была, поскольку проживала по другому адресу, что лишило ее возможности своевременно принести возражения относительно исполнения судебного приказа.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать, оставить определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

В силу требований ст. ст. 128, 129 ГПК РФ должник по судебному приказу в течение 10 дней с момента его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения, в случае поступления возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Как следует из определения мирового судьи от 21.03.2023 г., основанием для возвращения Корневой Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, поименованных заявителем заявлением об отмене судебного приказа, является вывод о том, что Корневой Н.В. пропущен срок представления указанных возражений.

Названный вывод мирового судьи признаётся судом правильным, поскольку копия судебного приказа от 05.11.2020 г. в течение установленного ст. 128 ГПК РФ срока была направлена мировым судьёй по месту жительства Корневой Н.В., указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и совпадающему с адресом, указанным самой Корневой Н.В. в возражениях относительно исполнения судебного приказа, однако почтовое отправление было возвращено оператором связи мировому судье 30.11.2020 г. за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 128 ГПК РФ срок представления Корневой Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа при названных обстоятельствах истёк, тогда, как названные возражения были поданы Корневой Н.В. за пределами определённого законом срока.

Доводы частной жалобы о непроживании Корневой Н.В. по адресу: <адрес> до января 2023 г., доказательствами не подтверждены.

        При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21.03.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Корневой Н.В. - без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :