Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2020 ~ М-622/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-677/2020.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гаврилов Посад 16 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием прокурора Беловой Н.В., представителя ТУСЗН по Гаврилово-Посадскому муниципальному району Федоровой Т.Б.,

истца Клубовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клубовой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Герасимову Евгению Викторовичу, Хапкову Александру Леонидовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клубова Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Герасимову Е.В., Хапкову А.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В исковом заявлении Клубова Е.М. указала следующее. Она и ее несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хапковым А.Л. В квартире были зарегистрированы Герасимов Е.В., Хапков А.Л.., которые согласно п. 12 договора сохраняли право проживания и пользования указанной квартирой до снятия с регистрационного учета. После государственной регистрации права ответчики забрали свое имущество и выехали в неизвестном направлении.

В судебном заседании истец Клубова Е.М. поддержала исковые требования, пояснила, что долгое время ждала пока ответчики добровольно снимутся с регистрационного учета, в настоящее время она оплачивает коммунальные платежи из расчета на всех зарегистрированных, что нарушает ее права.

Ответчики Герасимов Е.В., Хапков А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федорова Т.Б. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОВМ МО МВД РФ «Тейковский», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования Клубовой Е.М. обоснованы и подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением Хапковым А.Л. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Клубовой Е.М. и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/3 доле в квартире площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 15-17).

Основанием возникновения права является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хапковым А.Л. и Клубовой (Сорокиной Е.М.) В п.12 договора указано, что в квартире не регистрационном учете состоят Герасимов Е.В., Хапков А.Л.., которые сохраняли право проживания и пользования указанной квартирой до снятия с регистрационного учета (л.д. 8-10).

По сведениям ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Герасимов Е.В., Хапков А.Л., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 Клубова Е.М. (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что Герасимов Е.В., Хапков А.Л.. проживали в спорной квартире, но после ее продажи добровольно выехали. Препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, их вещей в квартире нет, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета не желают, коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Тейковский» Герасимов Е.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписан по смерти, в связи с чем оснований для признания его прекратившим право пользования указанным жилым помещением в настоящее время уже не усматривается.

Учитывая, что истец является собственником квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ответчика Хапкова А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Клубовой Е.М. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать Хапкова А.Л.. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клубовой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Герасимову Евгению Викторовичу, Хапкову Александру Леонидовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Хапкова Александра Леонидовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований к Герасимову Евгению Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья              Т.В. Малышева