Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года                                  г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Козловского района Чувашской Республики Зотова А.П.,

подсудимой (гражданского ответчика) Музафаровой Г.А.,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

потерпевшего (гражданского истца) Зеленова Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Музафаровой Гульчачак Анваровны, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики, <адрес>А, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Музафарова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 18 часов Музафарова Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Зеленова Н.В. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, под предлогом приобретения спиртных напитков для совместного распития получила от Зеленова Н.В. банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) <число> и узнала от него пин-код карты. Получив таким образом доступ к банковскому счету Зеленова Н.В., она умышленно, в целях личного обогащения, решила совершить хищение чужого имущества и в целях реализации своего преступного умысла подошла к банкомату <число> ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Путем вставления вышеуказанной банковской карты в считывающее устройство банкомата и введения известного пин-кода, убедившись, что на счете банковской карты, принадлежащей Зеленову Н.В., имеются денежные средства, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 29 минут <дата> Музафарова Г.А. изъяла с банковского счета в пять этапов деньги суммами 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб., 5000 руб. и 4500 руб., которые тайно из корыстных побуждений похитила, чем причинила гр. Зеленову Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 руб.

В судебном заседании Музафарова Г.А. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения, обещает возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в течение двух месяцев. Предъявленный гражданский иск Зеленова Н.В. признает полностью.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что Музафарова Г.А. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Зотов А.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Зеленов Н.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Похищенные с банковского счета деньги в сумме 24500 руб. ему не возвращены, в связи с чем, им предъявлен иск к Музафаровой Г.А., который поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Музафарова Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений против собственности, а также личность Музафаровой Г.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Музафаровой Г.А. в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая Музафарова Г.А. подтвердила в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на способность контролировать поведение, критически относится к своим действиям, спровоцировало совершение хищения чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 10), поскольку Музафарова Г.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали информацией об обстоятельствах его совершения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей: сына, <дата> года рождения, и дочери, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 93, 94).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает личностные данные на Музафаровой Г.А., которая состояла под наблюдением у врача-нарколога с августа 2017 г. по январь 2019 г. с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней стадии, снята с наблюдения с неявкой в течение года (л.д. 97). На учете у врача-психиатра Музафарова Г.А. не состоит (л.д. 95), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ИБД-регион Музафарова Г.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 99-100).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району характеризуется посредственно, отмечается, что привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 92).

Сведений о том, что Музафарова Г.А. имеет постоянное место работы и регулярный заработок, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также все обстоятельства совершения преступления, в том числе, вид и размер похищенного имущества, суд считает возможным исправление Музафаровой Г.А. без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Музафарова Г.А. постоянного места работы и дохода, а также какого-либо имущества для продажи не имеет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, на нее возлагается исполнение обязанностей, как на условно осужденную, суд считает этого достаточным для ее исправления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения Музафаровой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью с банкомата ПАО Сбербанк и выписку о движении денежных средств по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) <число> (л.д. 63, 78) в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Музафаровой Г.А. не подлежат.

Предъявленный гражданский иск Зеленова Н.В. о взыскании в его пользу с Музафаровой Г.А. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 24500 руб. и в счет компенсации морального вреда 20000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает обоснованными требования гражданского истца Зеленова Н.В. о взыскании с Музафаровой Г.А. причиненного преступлением материального ущерба, как подтвержденные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и признанные гражданским ответчиком.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не были нарушены личные неимущественные права гражданина.

Согласно установленным обстоятельствам по делу были нарушены только имущественные права потерпевшего Зеленова Н.В. Доводы Зеленова Н.В. о том, что в результате кражи он (потерпевший) оказался в тяжелом материальном положении, был вынужден оформить кредитный договор, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Музафарову Гульчачак Анваровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Музафарову Г.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осужденной, на регистрацию в установленные данным органом дни; в месячный срок трудоустроиться, а также запретить посещать увеселительные и торговые заведения, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения Музафаровой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью с банкомата ПАО Сбербанк и выписку о движении денежных средств по банковской карте Банка ВТБ (ПАО) <число> - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Иск Зеленова Николая Валерьевича удовлетворить частично. Взыскать с Музафаровой Гульчачак Анваровны в пользу Зеленова Николая Валерьевича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб., в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                     О.А. Потемкин