Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-110/2023 от 13.03.2023

56RS0006-01-2023-000125-58

№2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 мая 2023 года                                                                                          с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя ответчика Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (наименование изменено с ООО "Сетелем Банк"), обратилось в суд с указанным выше иском к Васильеву В.В., в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1703365,68 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых для приобретения автомобиля. Банк предоставил кредит Васильеву В.В., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка в размере 9,90 % применяется, в случае, если в течение 30 календарных дней     с даты заключения Договора, Кредита обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок Кредит не обеспечен залогом АС к кредиту применяется ставка 18,90 %. Согласно п. 10 Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты комиссии, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик обязательства по договору не исполнял, размер задолженности составил 1497333,25 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, исполнено не было. Дополнительно истец указывает, что по кредитному договору № № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 12985,74 руб., которые истец требования не выставляет.

Просят взыскать с ответчика Васильева В.В. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 497 333, 25 рублей из которых сумму основного долга 1 435 572, 94 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 61 760, 31 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 686, 67 рублей.

В дальнейшем представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Васильева В.В. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 408 961, 04 рубля, из которых 1 322 833,94 рубля - сумма основного долга, 86 127, 10 - сумма процентов за пользование денежными средствами, в остальной части (расходы по оплате госпошлина) просил рассмотреть требования без изменений.

Ответчик Васильев В.В. ранее в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения договора, однако указал, что на 57 день от даты заключения договора в соответсвии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора направил в Банк документы на транспортное средство, приобретенное им на денежные средства, предоставленные Банком, для обеспечения залогом, однако, ему сообщили, что ТС в залог не принято, поскольку уже находится в залоге у другого банка, считает, что Банк незаконно не принял транспортное средство, предоставленное им в залог и не снизил процентную ставку по договору. Просит в иске отказать, так как ему не верно были рассчитанным проценты исходя из ставки 18,90 % годовых, он до настоящего времени продолжает платить кредит. В дальнейшем Васильев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Александрова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как вины Васильева В.В. в том, что транспортное средство находилось в залоге не имеется, Банк должен был принять транспортное средство в залог, кроме, того считает, что нет оснований для взыскания полной задолженности, поскольку Васильев В.В. продолжает платить кредит, проценты по кредиту должны быть рассчитаны исходя из ставки 9,90 % годовых.

Заслушав пояснения представителя ответчика Александрову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвра-щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлен-ного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 67)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Васильевым В.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 703 365,68 руб., сроком на 60 месяцев под 9,90% в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит н обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90% годовых (п.4,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). (л.д.34, 36)

Сторонами согласовано условие о том, что задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, ежемесячными равными платежами, равными 36326,00, при изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету (п. 6 договора).Предоставлен также график платежей по договору в размере 44 244 рубля, исходя из ставки 18,90 % годовых. (л.д. 32-33, 35)

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. (п.12 договора).

В пункте 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязуется их исполнять, согласен с ними и Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 47)

В соответствии с пунктом 2.19 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем банк", Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения Клиентом обязательств по Договору путем предъявления соответствующего письменного требования в следующих случаях: 2.1.9.3 в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Из п. 2.1.1. следует, что Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии пророченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

          В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком платежи проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к внесению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность суммы основного долга в размере 86 958, 08 рублей и процентов в сумме 71 760, 31 рубль, Банк выставил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Васильева В.В. перед Банком после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности составила 1435572,04 руб.

С учетом общих условий договора и положений законодательства, требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются обоснованными и соответствующими нормам ГК РФ.

С учетом внесенных платежей после подачи иска в суд, истцом был пересчитан размер задолженности, который составил 1 408 961, 04 рубля, из которых 1 322 833,94 рубля - сумма основного долга, 86 127, 10 - сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика и его представителя Александровой О.В. о том, что расчет задолженности произведен Банком в нарушение условий договора исходя из ставки 18,90 %, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка 9,90 % годовых. Если кредитору не поступили документы на АС или АС не принято в залог, согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, применяется процентная ставка 18,90 % годовых. Кредитор вправе применить процентную ставку 9,90 % годовых, в случае принятия в залог АС после указанного в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора срока при получении документов на АС, предусмотренных п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, не позднее 60 календарных дней с даты заключения Договора.

Из п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог Кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора через форму обратной связи одновременно копии документов на автотранспортное средство: ПТС, СТС, договор купли-продажи АС. Кредитор проверяет представленные документы и сведения на их полноту, действительность и соответствие условиям Договора.

Как следует из пояснений ответчика Васильева В.В., последний ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 57 день с даты заключения кредитного договора направил в Банк посредствам электронной почты документы на приобретенное им транспортное средство <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с ФИО4для принятия Банком в залог.

Банком было отказано в принятии данного транспортного средства в залог для обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом представителя истца за судебный запрос, в связи с нахождением данного транспортного средства <данные изъяты> в залоге у ПАО "Совкомбанк", что подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, предоставленной истцом (№).

Согласно заявления на кредит /л.д. 37/, а также п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора к предмету залога Банк предъявляет требование об отсутствии обременений и притязаний и требований третьих лиц.

Поскольку транспортное средства, предъявленное заемщиком находилось в залоге у третьего лица, Банк обоснованно отказал в принятии данного транспортного средства в залог в целях обеспечения кредитного договора и изменил процентную ставку на 18,90 % годовых, в связи с невыполнением заемщиком условий, указанных в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что при покупке транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Васильев В.В. не знал, что она находится в залоге, поэтому действия банка об изменении процентной ставки, являются необоснованными, поскольку Васильеву В.В. при подписании кредитного договора были известны условия, предъявляемые к транспортному средству, которое Банк принимает в залог, как следует из предоставленного скриншота о наличии уведомления на сайте Нотариальной палаты о наличии залога в отношении ТС Васильева В.В. на момент его покупки имелись и Васильев В.В. имел возможность проверить данные сведения, более того, Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Васильева В.В. предоставить ТС в залог не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора, а условие предоставление транспортного средства в залог Банку в течение 60 календарных дней уже является правом Банка принимать ТС в залог или отказать в принятии. Поэтому оснований для перерасчета начисленных непогашенных процентов за пользование кредитом не имеется, расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом процентной ставки 18,90 % годовых и внесенных Васильевым В.В. платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15686,81 рублей, уплаченая Банком платежным поручением при поступлении иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения размера государственной пошлины с учетом внесенных Васильевым В.В. платежей после поступления иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковой заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 961 рубль 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 1 322 833,94 руб., задолженность по процентам – 86127,10 руб.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 686 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023г.

Судья                                                                                Ю.А. Шляхтина