Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело № 2-855/2024

УИД 62RS0004-01-2023-003822-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Шубиной Р.И. - адвоката Пономаревой В.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шубиной Раисы Ивановны к Караеву Сергею Антеевичу о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Шубина Р.И. обратилась в суд с иском к Караеву С.А. о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя тем, что она является собственником доли в праве собственности в размере <данные изъяты> на объект с кадастровым номером №, а именно - машиноместа № № общей площадью 18 кв.м в гаражном кооперативе «Дорожный», расположенном по адресу: <адрес>

Спорное машиноместо принадлежит Шубиной Р.И. на основании договора об инвестировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым инвестор, то есть истица, принимает участие в строительстве в части инвестирования закрытой автостоянки по адресу: <адрес> на соответствующем земельном участке, а ООО «Ресурс-Т» обязуется осуществить строительство закрытой автостоянки, расположенной в цокольном этаже, и после принятия ее в эксплуатацию передать инвестору (истцу) право долевой собственности на закрытую автостоянку, номер машиноместа 41, общей площадью 18 кв.м.

При этом обязательства истца по оплате стоимости машиноместа были выполнены своевременно и в полном объеме, а согласно акту приема-передачи к договору об инвестировании в строительство № № ООО «Ресурс-Т» передал, а инвестор - истец принял для дальнейшего оформления долю в размере <данные изъяты> в праве на закрытую автостоянку, лит Б, назначение - нежилое, общей площадью 2 165.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м, находящееся в цокольном этаже закрытой автостоянки, в настоящее время с кадастровым номером №

Таким образом, условия договора были выполнены в полном объеме.

После этого Шубина Р.И. открыто, непрерывно владела и пользовалась парковочным местом, своевременно и в полном объеме производида оплату членских взносов.

С целью регистрации своего права собственности Шубина Р.И. обратилась в Россреестр с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное парковочное место.

Однако, в осуществлении регистрации ей было отказано на том основании, что «Согласно сведениям ЕГРН на объект с кадастровым номером №, доля в праве собственности в размере <данные изъяты> (машиноместо 41) на основании договора об инвестировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано за иным лицом (регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении к председателю ГК «Дорожный» Шубиной Р.И. в устной форме пояснили, что это ошибка, и как так получилось, никто не знает.

Истец просит признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации    № № от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности на объект с кадастровым номером №, доля праве собственности в размере <данные изъяты> (машиноместо 41).

Признать за Шубиной Раисой Ивановной право собственности на объект с кадастровым номером №, доля в праве <данные изъяты> (машиноместо 41) на основании договора об инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Шубина Р.И., и представитель третьего лица - гаражного кооператива «Дорожный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Караев С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес> однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Шубиной Р.И. - адвокат Пономарева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт. Статья 28 указанного Федерального Закона так же устанавливает возможность регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В части 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся и иски о признании права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Шубина Р.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на машиноместо № 41 с кадастровым номером № общей площадью 18 кв.м, в гаражном кооперативе «Дорожный», расположенном по адресу: <адрес>

Данное машиноместо принадлежит Шубиной Р.И. на основании договора об инвестировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Шубина Р.И. принимает участие в строительстве в части инвестирования закрытой автостоянки по адресу: <адрес>, на соответствующем земельном участке, а ООО «Ресурс-Т» обязуется осуществить строительство закрытой автостоянки, расположенной в цокольном этаже, и после принятия ее в эксплуатацию передать инвестору (истцу) право долевой собственности на закрытую автостоянку, номер машиноместа 41, общей площадью 18 кв.м.

Шубина Р.И. обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнила своевременно и в полном объеме, согласно акту приема-передачи к договору об инвестировании в строительство № <данные изъяты> ООО «Ресурс-Т» передал, а Шубина Р.И. приняла для дальнейшего оформления <данные изъяты> долей в праве на закрытую автостоянку, лит Б, назначение - нежилое, общей площадью 2 165.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м, находящееся в цокольном этаже закрытой автостоянки, в настоящее время с кадастровым номером №

Таким образом, условия договора были выполнены в полном объеме.

После этого Шубина Р.И. открыто, непрерывно владела и пользовалась парковочным местом, своевременно и в полном объеме производила оплату членских взносов.

С целью регистрации своего права собственности Шубина Р.И. обратилась в Управление Россреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное парковочное место.

В осуществлении регистрации ей было отказано в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на объект с кадастровым номером №, доля в праве собственности в размере <данные изъяты> (машиноместо 41) на основании договора об инвестировании строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано за иным лицом (регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ.)».

Как усматривается из представленных Управлением Росреестра документов спорный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком Караевым Сергеем Антеевичем.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, договором об инвестировании строительства №№, актом приема-передачи, уведомлением об отказе государственной регистрации права, справкой ГК «Дорожный» от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, распиской в получении документов на государственную регистрацию, регистрационным делом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шубиной Раисы Ивановны (паспорт гражданина РФ №) к Караеву Сергею Антеевичу (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года права собственности за Караевым Сергеем Антеевичем на объект с кадастровым номером № доля праве собственности в размере <данные изъяты> (машиноместо 41).

Признать за Шубиной Раисой Ивановной, право собственности на объект с кадастровым номером № доля в праве <данные изъяты> (машиноместо 41) на основании договора об инвестировании строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Черносвитова