Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2020 ~ М-2219/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2201/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003895-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафигуллиной З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Шафигуллиной З.Ш.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях и в порядке, предусмотренном пунктом 9.7 правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и Шафигуллиной З.Ш. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 58052 рублей 69 копеек с обязательством возврата по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование по ставке 11% годовых. Однако, предусмотренные соглашением договорённости, ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уступке прав требования по договору займа. Согласно расчёту фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 59830 рублей 37 копеек: основной просроченный долг - 42529 рублей 45 копеек; просроченные проценты - 17300 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Шафигуллина З.Ш. в суд не явилась, в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Шафигуллиной З.Ш.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финас» и Шафигуллиной З.Ш. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 52 недели с условием возврата долга в соответствии с графиком платежей (продукт «Оптимальный»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Анкор Банк сбережений» и Шафигуллиной З.Ш. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения установлена сторонами в размере 58052 рублей 69 копеек с обязательством её возврата по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование по ставке 11% годовых.

Между тем, предусмотренные соглашением договорённости, ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уступке прав требования по договору займа.

Согласно расчёту фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 59830 рублей 37 копеек: основной просроченный долг - 42529 рублей 45 копеек; проценты просроченные - 17300 рублей 92 копейки.

Ответчиком данный расчёт не оспорен. Представленный истцом расчёт судом проверен, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям соглашения.

С учётом изложенного, в условиях отсутствия доказательств погашения имеющейся у Шафигуллиной З.Ш. задолженности, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственой пошлины в размере 1994 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шафигуллиной З.Ш. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шафигуллиной З.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131011-332296/162 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59830 рублей 37 копеек, в том числе: основной просроченный долг - 42529 рублей 45 копеек; проценты просроченные - 17300 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1994 рубля 91 копе    йка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Кардашова К.И.