Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5378/2022 ~ М-5013/2022 от 13.09.2022

УИД: 34RS0№...-45

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

С участием прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой Е.И., представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области – Белогуровой Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда к Ткачеву Ю. Ю.чу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» о признании акта об инвалидности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Красноармейского района г.Волгограда обратился в суд с иском к Ткачеву Ю.Ю., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» о признании акта об инвалидности недействительным.

Свои требования мотивировав тем, что прокуратурой района по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции установлено, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №... Ткачев Ю. Ю.ч признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Должностным лицом бюро медико-социальной экспертизы Ткачеву Ю.Ю. была присвоена 2 группа инвалидности и выдан акт №....6/34/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитациоиных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление па медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В соответствии с действовавшим на момент выдачи Ткачеву IO.IO. оспариваемого акта о присвоении ему 2 группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ.) пунктом 12 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №...н (далее - Приказ №...н), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

При таких обстоятельствах, Ткачевым IO.IO. фактически не соблюдена процедура установления и присвоения 2 группы инвалидности, в том числе ввиду отсутствия у него условий для присвоения ему инвалидности, вместе с тем им получен акт о присвоении ему 2 группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 за вознаграждение, переданное должностному лицу бюро медико-социальной экспертизы.

Нарушение указанного порядка и условий получения, присвоения инвалидности гражданам ставит под сомнение способность государства в данной сфере регулировать и контролировать социальную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил.

Просил признать акт ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ №...ДД.ММ.ГГГГ/2020 о присвоении Ткачеву Ю. Ю.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй группы инвалидности недействительными с момента его выдачи.

Истец в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Прокурору известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований, прокурору в судебном заседании разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области – Белогурова Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Ткачев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив поданное заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из ходатайства истца, истец отказывается от заявленных исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Основанием отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, явилось добровольное исполнения требований.

Прокурору известно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований, прокурору разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований прокурором сделан добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца прокурора Красноармейского района г.Волгограда к Ткачеву Ю. Ю.чу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» о признании акта об инвалидности недействительным от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г.Волгограда к Ткачеву Ю. Ю.чу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» о признании акта об инвалидности недействительным, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья      А.С. Яковлева