Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2021 ~ М-803/2021 от 25.02.2021

УИД 78RS0011-01-2021-001053-16 <данные изъяты>

Дело № 2-2211/2021         17.08.2021        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи         Кузовкиной Т.В.

При секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Владимира Анатольевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федченко В.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт – Петербурга с требованиями о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., предъявленными к АО «Почта России», указывая, что 16.02.2021 около 17ч.40мин. ему было отказано в предоставлении услуг почтовой связи в отделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.12, поскольку был нарушен порядок очередности посетителей, без очереди было обслужено неизвестное лицо, нарушавшее общественный порядок, допускающее хулиганские действия, в том числе, по отношению к самому истцу, в результате чего истец не смог получить обслуживание в порядке публичного договора оказания услуг почтовой связи, что является нарушением его прав как потребителя и влечет гражданскую правовую ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

Федченко В.А., полагает, что ответчиком причинены ему нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как к потребителю, в его переживаниях по данному поводу, необходимости обращаться за защитой нарушенных прав претензионном и судебном порядке. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика заключать с истцом публичные договоры об оказании услуг почтовой связи и не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных оснований, при наличии возможности предоставлять потребителям соответствующие услуги.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил и письменных возражений не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в том числе указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; обеспечивают основные гарантии доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступают самостоятельным средством доказывания, 16.02.2021 около 17.40 часов с целью направления письма с объявленной ценностью он обратился в отделение почтовой связи «Санкт-Петербург 119», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.12, обслуживание посетителей в котором осуществлялось в порядке живой очереди, при этом работником отделения Шакировой Е.А. очередность была нарушена тем, что она обслужила вне очереди другое лицо, при этом, по мнению истца, отказав ему в предоставлении почтовой услуги.

Факт нарушения прав истца на получение услуг почтовой связи с соблюдением определенного порядка, в части обслуживания по общей очереди, т.е. в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, не оспорен ответчиком, подтверждается письменными доказательствами, а именно, жалобами и претензией, направленными истцом, письменными ответами АО «Почта России» на обращения, в которых изложенные обстоятельства конфликтной ситуации, имевшей место при обслуживании истца в почтовом отделении, не отрицаются (л.д.8-11, 33-36).

Данный факт указывает на нарушение прав истца как потребителя по оказанию услуг надлежащего качества, является установленным и дает право истцу на взыскание компенсации морального вреда по основанию ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При определении размера компенсации морального вреда суд находит отвечающим принципу разумности и справедливости заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворено в сумме 10 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб.

Требование иска об обязании ответчика заключать с истцом публичные договоры об оказании услуг почтовой связи и не уклоняться от заключения данного публичного договора без законных оснований, при наличии возможности предоставлять потребителям соответствующие услуги, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При рассмотрении настоящего дела, нашел свое подтверждение факт оказания почтовых услуг ненадлежащего качества, при этом, истцом не приведено и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал, либо уклонился от заключения с истцом договора, и на будущее истец лишен права получать услуги почтовой связи, ввиду уклонения ответчика от заключения с истцом договора. При таком положении не имеется оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности заключать с истцом договор на оказание услуг связи, так как суд защищает лишь нарушенные права.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░