Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-42/2023 от 11.01.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <...> муниципального района, Кравченко Д.А. и Анкудинову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Анкудиновой М.Ю. был заключен кредитный договор № 94156001, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 102 808 руб. под 13,5% годовых сроком на 36 месяцев. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Анкудинова М.Ю., не исполнив принятые на себя обязательства, скончалась 4 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к иску. По сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей не заводилось. За период времени после смерти Анкудиновой М.Ю. с 18 апреля по 26 декабря 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 65 579 руб. 77 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 59 351 руб. 98 коп., просроченные проценты – 6 227 руб. 79 коп. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены Анкудинов С.Н., Кравченко Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация <...> муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности считала организацию ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что из ответа на запрос ОЗАГС <...> района следует, что у Анкудиновой М.Ю. имелись наследники первой очереди – Анкудинов С.Н. и Кравченко Д.А. В материалы дела истцом не представлено доказательств тому, что наследники не приняли наследство, принимая во внимание, что один из ответчиков на момент смерти наследодателя был постоянно прописан и проживал с Анкудиновой М.Ю., что говорит о фактическом принятии им наследственного имущества.

Ответчик Анкудинов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования признал частично, дополнительно пояснил, что он по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, которая на праве собственности принадлежала его матери, то есть фактически принял наследство. К тому же в конце сентября 2022 года он сходил к нотариусу и подал заявление о принятии наследства. Ему также известно, что его брат – Кравченко Д.А. также хотел подать заявление о принятии наследства после смерти матери, однако по его сведениям, сделать этого не успел. Также указал, что после смерти матери на ее счет поступила пенсия в размере более 20 000 руб., указанные деньги были списаны истцом, считал, что в счет взыскания задолженности.

Ответчик Кравченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин не явки не сообщало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 сентября 2020 года между истцом и Анкудиновой М.Ю. заключен кредитный договор № 94156001 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым наследодателю был предоставлен кредит на сумму 102 808 руб. под 13,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 2 кредитного договора последний действует до полного выполнения заемщиком кредитных обязательств по договору со сроком возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата может быть сокращен по инициативе заемщика.

Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 3 488 руб. 82 коп. ежемесячно 17 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из положений п. 14 кредитного договора следует, что Анкудинова М.Ю. была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования.

В силу п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п. 3.10 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителю.

При этом заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий (п. 4.3.6 Общих условий).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Факт передачи денежных средств подтверждает выписка по банковской карте на имя Анкудиновой М.Ю.

Анкудинова М.Ю., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. в ... АССР, скончалась 4 апреля 2022года, о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..

За период времени после смерти Анкудиновой М.Ю. с 18 апреля по 26 декабря 2022 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования в общей сумме 65 579 руб. 77 коп., что подтверждается представленными суду расчетами.

В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС <...> района УЗАГС Республики Карелия от 19 января 2023 года к числу наследников первой очереди после смерти заемщика относятся:

- сын Кравченко Д.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

- сын Анкудинов Н.С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в ... АССР, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

По сведениям Нотариальной палаты Республики Карелия и нотариуса Романовой Т.В. наследственные дела к имуществу Анкудиновой М.Ю. не заводились.

В соответствии с ответом на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Анкудинова М.Ю. являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховые полисы ДСЖ-5/2010, ДСЖ-5/2104 и ДСЖ-5/2107) по следующим кредитным договорам:

- № 94144625 от 24 сентября 2020 года на срок страхования с 24 сентября 2020 года по 23 сентября 2023 года,

- № 94813620 от 8 апреля 2021 года на срок страхования с 8 апреля 2021 года по 7 апреля 2024 года,

- № 95174915 от 7 июля 2021 года на срок страхования с 7 июля 2021 года по 6 июля 2024 года.

Принимая во внимание, что спорным является кредитный договор № 94156001 от 28 сентября 2020 года, суд приходит к выводу, что указанная кредитная задолженность Анкудиновой М.Ю. застрахована не была, в связи с чем обязательств ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перед истцом по его оплате не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем из справки ООО «Расчетный центр» на момент смерти 4 апреля 2022 года наследодателя в спорном жилом помещении вместе с ней зарегистрирован ответчик Анкудинов Н.С.

Факт проживания ответчика в наследуемом жилом помещении также подтверждается справками о начислении и оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически принял наследство после смерти Анкудиновой М.Ю. ее сын Анкудинов С.Н., который является надлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что Кравченко Д.А. в наследство после смерти заемщика не вступил, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный наследник заемщика также является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Оснований для взыскания задолженности с Администрации Сегежского муниципального района, как наследника выморочного имущества после смерти Анкудиновой М.Ю., не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику необходимо отказать.

К наследственному имуществу после смерти Анкудиновой М.Ю. относится:

- квартира, расположенная по адресу ..., кадастровой стоимостью 1 524 665 руб. 69 коп.,

- денежные средства на лицевых счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 3 606 руб. 39 коп.,

- денежные средства на лицевых счетах ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 24 руб. 99 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Анкудиновой М.Ю. составляет 1 528 297 руб. 07 коп., что в общей сложности превышает размер заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

По сведениям ОСП по <...> району УФССП России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. исполнительные производства в отношении Анкудиновой М.Ю. в базе данных АИС ФССП России отсутствуют.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В части доводов ответчика Анкудинова С.Н. о зачете в счет имеющейся задолженности пенсии заемщика суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №... следует, что 11 апреля 2022 года, после смерти заемщика, последней на счет поступили денежные средства в размере 22 733 руб. 03 коп. – пенсия, в последующем 14 апреля 2022 года произведено списание денежных средств в размере 1 011 руб. на иную карту Анкудиновой М.Ю., и в этот же день выдача наличных денежных средств через банкомат в размере 23 300 руб.

В связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы задолженности, так как доводы о списании денежных средств в счет погашения задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 167 руб. 39 коп., то есть по 1 083 руб. 69 коп. и 1 083 руб. 70 коп. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравченко Д.А. (паспорт №... №...) и Анкудинова С.Н. (паспорт №... №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 94156001 от 28 сентября 2020 года по просроченной ссудной задолженности в размере 59 351 руб. 98 коп., просроченным процентам – 6 227 руб. 79 коп.

Взыскать с Кравченко Д.А. (паспорт №... № №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083 руб. 69 коп.

Взыскать с Анкудинова С.Н. (паспорт №... № №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 083 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..