Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-1614/2022;) ~ М-1336/2022 от 17.06.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002055-95

Дело № 2-8/2023 (2-1614/2022)

Мотивированное решение составлено 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.01.2023                                                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Хамадуллиной А. Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 04.10.2021 между АО «Экспобанк» и Романовой Е.И. заключен кредитный договор № 66302-А-02-11 на сумму 3 215 556 руб. на оплату транспортного средства. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN №.... Романова Е.И. в отсутствие согласия истца продала транспортное средство Хамадуллиной А.Д. Поскольку по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 3 154 966 руб. 88 коп. вследствие нарушения заемщиком условий договора, истец обратился в суд с указанным иском.

    Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, третьи лица ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское», ОВМ МУ МВД «Нижнетагильское» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 04.10.2021 между АО «Экспобанк» и Романовой Е.И. заключен кредитный договор № 66302-А-02-11, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 215 556 руб. на приобретение транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN №..., на срок до 04.10.2028 под 15,882 % годовых (л.д. 30-33).

    В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» обеспечением возврата кредита и всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN №..., залоговой стоимостью 1 973 300 руб. (л.д. 31).

    Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19).

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

    Как следует из расчета задолженности, выписки их лицевого счета, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме (л.д. 15-18, 22-24).

    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что Романова Е.И. заключила договор купли-продажи транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN №... с Хамадуллиной А.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 49, 53).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2022 Романова Е.И. (ИНН №...) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (л.д. 77-78).

В рамках данного дела рассмотрено заявление финансового управляющего имуществом должника Романовой Е.И. - Ш. М.Н., к Хамадуллиной А.Д. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 11.01.2022 автомобиля CHERY TIGGO8 PRO, 2021 года выпуска, VIN №....

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 указанный договор признан недействительным. Вопрос о применении последствий недействительности сделок в части возврата в конкурсную массу должника Романовой Е.И. спорного транспортного средства выделен в отдельное производство (л.д. 80-87).

Таким образом, Хамадуллина А.Д. не является собственником спорного транспортного средства, вопрос о включении его в конкурсную массу должника Романовой Е.И. находится на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области, что исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, удовлетворению не подлежит.

    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CHERY TIGGO8 PRO, 2021 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░