Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 (11-143/2020;) от 02.11.2020

Мировой судья Ильиных Л.Н.                                               Дело № 11-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2021 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Артамонова Виктора Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Дубининой А.А.

на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований Артамонова Виктора Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя отказать»

УСТАНОВИЛ:

Артамонов В.В. обратился к мировому судье с указанным иском к ПАО «Банк ВТБ».

Требования мотивированы тем, что 25.10.2016 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 490 048 рублей на срок 12 месяцев под 10,5 % годовых. Также, был оформлен полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 15048 рублей на срок 12 месяцев. Услуга страхования была навязана ему при заключении кредитного договора, ему не была предоставлена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, сумма страховой премии составила 15 048 рублей, была включена в сумму кредита без согласия заемщика, который не имел возможности отказаться от страхования, заключить договор на иных условиях, с другой страховой компанией, на другой срок. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 15048 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Артамонов В.В., его представитель Дубинина А.А., представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 25.10.2016 между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 490 048 рублей на срок 12 месяцев под 10,5 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора предусмотрена возможность страхования, при этом указано, что данная услуга производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием приобретения кредита.

В день заключения кредитного договора, 25.10.2016, Артамонов В.В. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, что подтверждается полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита», срок действия договора 12 месяцев, страховая премия 15048 рублей. В договоре страхования предусмотрена возможность страхователя отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с момента его заключения с возвратом страховой премии в полном объеме, вместе с тем, данным правом истец не воспользовался.

Принимая решение об отказе Артамонову В.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме, мировой судья, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно исходил из того, что истец добровольно выразил согласие быть застрахованным по программе «Защита заемщика автокредита» в ООО СК «ВТБ Страхование», выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, истец мог отказаться от страхования.

Данный вывод мирового судьи суд считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дубининой А.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий: