Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11909/2022 от 03.10.2022

Судья: Никонова И.П. гр.д. № 33 - 11909/2022

(№ 2-973/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Акининой О.А., Дудовой Е.И.,

при помощнике Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Быкова Д.А. к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии города Самары, Администрации городского округа Самары, ИП Пастухову А.В., о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Самары в пользу Быкова Д.А. сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 97 100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности Меньшиковой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ИП Пастухова А.В. по доверенности Рязанцева А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Быков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Добрые люди», Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, ИП Пастухову А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2021 во дворе дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, был поврежден стаей бродячих собак.

На месте происшествия сотрудниками полиции был произведен осмотра автомобиля и зафиксированы повреждения, возникшие в результате данного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» № от 16.11.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 97 100 рублей, убытки возникли в результате происшествия от 02.10.2021.

За составление данного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей

23.11.2021 истцом в адрес ООО «Добрые люди», Администрации Советского внутригородского округа г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 97 100 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара в лице представителя по доверенности Шупиковой К.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что органы местного самоуправления не могут нести ответственности за появление безнадзорных животных, при этом стороной ответчика приняты все необходимые организационно-распорядительные меры по защите прав населения от безнадзорных животных. В свою очередь, стороной истца ненадлежащим образом исполнены обязанности по сохранности своего имущества, что повлекло причинение ущерба. Кроме того, заключение ООО «ЭкспертОценка» не может быть положено в основу решения суда, поскольку не подтверждает факт причинения вреда автомобилю, вследствие нападения бездомных собак.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности Меньшикова М.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИП Пастухова А.В. по доверенности Рязанцев А.А. решение суда полагал законным и обоснованным, указывая на то, что со стороны ИП Пастухова А.В. обязательства в рамках муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению отсутствия на территории неблагополучного пункта животных без владельцев, исполнены надлежащим образом.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Самары и Самарской области утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327 (Далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Порядка организацию мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полномочиями по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, наделены органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области, исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области, является Администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара осуществляет иные полномочия, отнесённые федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Таким образом, на территории городского округа Самары уполномоченным органом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является Администрация городского округа Самара.

Из материалов дела следует, что Быков Д.А. является собственником транспортного средства Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №

02.10.2021 автомобиль истца, припаркованный возле дома №, расположенного по <адрес>, получил повреждения в результате действий бродячих собак.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре (КУСП №), а также фотоматериалами.Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 автомобиль истца погрызли собаки, которые являются бродячими, в результате чего автомобиль истца получил следующие повреждения: следы царапин ЛКП на капоте, на переднем бампере и следы от зубов, на переднем левом крыле вмятины и царапины с повреждением ЛКП, на правом переднем крыле имеются царапины и вмятины с повреждением ЛКП, с левой стороны оторван задний брызговик.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенных судом свидетелей Папина С.Е. и Чеснокова Я.В., указавших, что на автомобиль, принадлежащий Быкову Д.А., напала стая собак, которые были без владельца и ошейников.

Кроме того, согласно пояснениям свидетелей Демина И.А., Котельникова А.А. во дворе дома истца постоянно наблюдаются собаки без ошейников, чипов, которые также повредили и другие автомобили соседей.

    Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» № от 16 ноября 2021 года и пояснения к нему эксперта от 13 апреля 2022 года, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства истца является происшествие от 2 октября 2021 года, нападение животных (собак) на транспортное средство Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 97 100 рублей.

    Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

    Судом установлено, что между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара и ИП Пастуховым А.В. заключен муниципальный контракт № от 16.08.2021, в соответствии с которыми последний обязался оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территориях внутригородских районов г.о. Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий.

    Согласно пункта 3.5 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области специализированная организация за три дня до проведения плановых мероприятий по отлову животных без владельцев обязана проинформировать население через средства массовой информации и (или) иными способами (размещение информации на доске объявлений, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и др.) о местах и сроках отлова животных без владельцев.

В силу пункта 5.1 указанного Порядка после поступления отловленных животных без владельцев в приют для животных осуществляется незамедлительный клинический осмотр и оценка состояния здоровья ветеринарным специалистом, а также обязательная идентификация (чипирование, мечение неснимаемыми и несмываемыми метками (бирки, клипсы)) всех поступивших животных без владельцев. Результаты клинического осмотра регистрируются в журнале (с оформлением карточки учета животных без владельцев по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка специализированная организация, осуществляющая отлов животных без владельцев, обязана вести цветную видеозапись (видеофиксацию) процесса отлова животных без владельцев и бесплатно предоставлять по требованию уполномоченному органу или органу исполнительной власти Самарской области, осуществляющему полномочия по организации проведения на территории Самарской области деятельности по обращению с животными без владельцев, копии этой видеозаписи (видеофиксации).

    Согласно пункту 3.13 Порядка документация о животных без владельцев и проведённых с ними мероприятиях, в том числе видеозаписи (видеофиксации) процессов отлова животных без владельцев, подлежат обязательному хранению в специализированной организации не менее трёх лет.

Между тем, доказательств, подтверждающих информирование граждан

о времени проведения отлова, а также видеозаписей отлова, в материалы дела не представлено.

    Таким образом, доказательств подтверждающих, что отлов животных осуществлен надлежащим образом, не имеется.

    Данное обстоятельство также и не подтверждается, представленными в материала дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которым ИП Пастуховым А.В. оказаны услуги по отлову и содержанию животных без владельцев в изолированных местах, поскольку сведений о территории района города, на котором было отловлено определённое количество вышеуказанных животных, а также описание животных в них не содержится.

    Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией г.о. Самара как органом местного самоуправления, не предприняты все мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа, в результате чего имущество истца было повреждено, а истцу причинен ущерб в размере 97 100 рублей.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции, принял во внимание и положил в основу решения суда, представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное ООО «ЭкспертОценка», поскольку указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг № от 15.11.2021 и кассовым чеком от 15.11.2021.

Правовых оснований для привлечения к гражданской ответственности по возмещению вреда ООО «Добрые люди», Администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, ИП Пастухова А.В., суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом установлена вся совокупность условий, влекущих возникновение ответственности на стороне ответчика перед истцом, включая виновность и противоправность поведения ответчика, и причинную связь между данным поведением и возникновением вреда, заявленным истцом ущербом, факт причинения вреда, в связи с чем, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований Быкова Д.А. о возмещении ущерба, размер которых определен согласно представленным доказательствам, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления не могут нести ответственность за появление безнадзорных животных судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку правовым актом, действующим на территории г.о. Самара, полномочия по организации отлова безнадзорных животных возложены именно на ответчика, который при надлежащем систематическом их исполнении должен был исключить появление безнадзорных животных.

При этом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что отлов безнадзорных животных осуществлялся надлежащим образом, ответчиком не представлено. Представленные на стадии апелляционного рассмотрения акты отлова животных без владельцев за период с 29.09.2021 по 30.10.2021, подписанные ИП Пастуховым А.В. и представителем МБУ «ДХ», и приобщенные к материалам дела в целях проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, правильность выводов суда первой инстанции о причинении ущерба путем повреждения транспортного средства животными, не имеющими владельца, не опровергают, поскольку подтверждают лишь выполнение сторонами обязательств в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению отсутствия на территории неблагополучного пункта животных без владельцев путем отлова животных без владельцев с последующими изолированным содержанием таких животных в течение 14 календарных дней с момента отлова и вакцинацией против бешенства вакцинами согласно инструкциям по их применению (отлов животных без владельцев, изолированное содержание животных без владельцев) от 16.08.2021.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ущерб причинен в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по охране своего имущества, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку выбирая место стоянки транспортного средства, истец не мог предполагать возможность возникновения опасности в виде нападения безнадзорных животных.

Сам по себе факт парковки автомобиля в указанном месте не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях водителя неосторожность в какой-либо форме отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что на месте происшествия имелись знаки, запрещающие стоянку автомобилей, либо знаки, предупреждающие об опасности и возможном причинении вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка» является недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт причинения вреда автомобилю, вследствие нападения бездомных животных, судебной коллегией отклоняются, поскольку из письменных пояснений эксперта ООО «ЭкспертОценка» к экспертному заключению № следует, что повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 15.11.2021, получены вследствие происшествия от 02.10.2021, нападения животных (собак) на транспортное средство TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в ходе проведенной ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре проверки по заявлению о повреждении принадлежащего истцу автомобиля установлено, что повреждения образовались не от действия третьих лиц, а от воздействия собак, предположительно бродячих.

Нельзя признать и обоснованными доводы апелляционной жалобы о что незаконные действия (бездействия) деятельности Администрации г.о. Самары не установлены, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда имуществу истца действиями безнадзорных собак, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Администрацией г.о.Самара обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории городского округа Самара и причинением ущерба.

В целом доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.