Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2022 ~ М-1046/2022 от 15.08.2022

Дело №2-1131/2022

59RS0018-01-2022-001429-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 13 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сваловой Е.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сваловой Е.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом на сумму 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 038,80 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 030,94 рублей, просроченные проценты в размере 31 708,18 рублей, штрафные проценты в размере 3 299,68 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Свалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Сваловой Е.С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сваловой Е.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей, тарифный план – ТП 7.27, срок действия договора - бессрочно. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком (для договора кредитной карты) активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 12, 17).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 плата за обслуживание карты составляет 590 рублей ежегодно, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей, неустойка – 19% годовых (л.д. 15).

В заявлении-анкете указано, что данное заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. С общими условиями и тарифами банка ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 12).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Свалова Е.С. произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 9-11).

Свалова Е.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии.

Обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после с момента отправки счета (л.д. 16).

Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 9-11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Сваловой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 475,24 рублей, в том числе основной долг в размере 137 030,94 рублей, просроченные проценты в размере 38 144,62 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 3 299,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,75 рублей (судебный приказ №).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика взысканы денежные средства в размере 8 821,19 рублей.

В связи с поступившими возражениями Сваловой Е.С., определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (судебный приказ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сваловой Е.С. по кредитной карте № составляет 172 038,80 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 137 030,94 рублей, сумма просроченных процентов – 31 708,18 рублей, комиссии и штрафы – 3 299,68 рублей (л.д.8-11).

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления-анкеты, договора кредитной карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, процентов, неустойки подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 038,80 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 384,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 208,34 рублей, всего на сумму 4 593,09 рублей (л.д. 7-7-оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593,09 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 172 038,80 рублей, таким образом истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 4 640,78 рублей. Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 593,09 рублей.

На основании изложенного выше с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сваловой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сваловой Екатерины Сергеевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 038,80 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 137 030,94 рублей, просроченные проценты в размере 31 708,18 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 3 299,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593,09 рублей.

Взыскать с Сваловой Екатерины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1131/2022.

Гражданское дело № 2-1131/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.