Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-319/2023 от 16.10.2023

29MS0025-01-2022-004880-69 <Дата>

Дело № 11-319/2023     

Мировой судья судебного участка <№>

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

О.А. Шитикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Жестянникова П. Ю., Усачевой П. А. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства Усачевой П.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> <№>, которым с Жестянникова П.Ю., Усачевой П.А. взыскана солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 31 513,44 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2 509,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб., всего взыскано 34 632,75 руб.

Жестянников П.Ю., Усачева П.А. подали частную жалобу на данное определение.

В обоснование частной жалобы указали, что заявление об отмене судебного приказа подано после того, как они узнали о вынесении судебного приказа. Жестянников П.Ю. проживает по адресу: г. Архангельск, ..., по которому судебный приказ ему не направлялся, поэтому имелись основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, договор управления от <Дата>, решение общего собрания от <Дата>, на основании которых начислена плата, судом признаны недействительными.

Представитель ООО «ЖЭУ-1» в возражениях на частную жалобу просит определение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> <№> направлен Жестянникову П.Ю. и Усачевой П.А. по адресу: г. Архангельск, ..., однако письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

<Дата> Усачева П.А. подала заявление об отмене судебного приказа от <Дата> и восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обоснование заявления указала, что задолженности не имеет, судебный приказ не получала.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства Усачевой П.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствовался положениями ст.ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что копия судебного приказа направлена Усачевой П.А. по адресу, указанному в судебном приказе, но конверт вернулся за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно разъяснениям в п.п. 30, 31,32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Жестянников П.Ю. и Усачева П.А. является собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ....

По данному адресу Усачева П.А. зарегистрирована по месту жительства.

В заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Усачева П.А. местом своего проживания также указала адрес: г. Архангельск, ....

В качестве основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Усачева П.А. указала о том, что судебный приказ она не получала.

Однако о причинах неполучения судебного приказа Усачева П.А. не сообщила, доказательств уважительности данных причин не предоставила.

Поскольку не имеется документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, оснований для восстановления Усачевой П.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имелось.

Жестянников П.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ....

Доводы Жестянникова П.Ю. в частной жалобе о том, что он проживает по указанному адресу, по которому не направлена копия судебного приказа, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительного его исполнения подано Усачевой П.А., а не Жестянниковым П.Ю., и определением от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства Усачевой П.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Жестянников П.Ю. вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

Наличие или отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о причинах пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Жестянникова П. Ю., Усачевой П. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина