Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 ~ М-137/2023 от 19.01.2023

                                                                                                       дело № 2-377/2023

03RS0044-01-2023-000147-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                с. Иглино                                                                          Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Машковой Н.Г.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковой Н.Г. к Двоеглазовой Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Машкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Двоеглазовой Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирована ее дочь – Двоеглазова Е.Н., 15 декабря 1998 года рождения, которая фактически в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, до своего совершеннолетия жила с отцом в г. Уфе. Точное место ее нахождений истцу не известно. Двоеглазова Е.Н. не заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением. Ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер и препятствует истцу в полной мере реализовать свои права в отношении спорного имущества. На основании изложенного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истец Машкова Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что ее дочь Двоеглазова Е.Н. была зарегистрирована в жилом помещении несовершеннолетней, фактически не вселялась и не проживала в нем, поскольку жила с отцом в г. Уфе, ее личных вещей в доме нет, совместное хозяйства истец с ней не ведет, место ее нахождения истцу не известно

Ответчик Двоеглазова Е.Н. на судебное заседание была извещена по последнему известному суду адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения истца Машковой Н.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С 19 декабря 2014 года по указанному адресу зарегистрирована ответчик Двоеглазова Е.Н., что подтверждается адресной справкой.

Из объяснений истца следует, что ответчик Двоеглазова Е.Н. является ее дочерью и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с несовершеннолетием.

Суду представлен договор купли-продажи от 11 ноября 2014 года, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен Машковой Н.Г., Двоеглазову Е.Н. и Двоеглазовой Е.Н. в общую долевую собственность.

Впоследствии на основании договора дарения от 06 октября 2021 года Двоеглазов Е.Н. и Двоеглазова Е.Н. подарили принадлежащие им 2/3 доли указанного жилого помещения Машковой Н.Г.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 18 ноября 2021 года (л.д.12).

Таким право общей долевой собственности Двоеглазовой Е.Н. в отношении спорного жилого помещения прекратилось 18 ноября 2021 года.

Данных о том, что Двоеглазова Е.Н., являясь дочерью Машковой Н.Г., заинтересована в сохранении права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В жилом доме по указанному адресу ответчик фактически не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с собственником жилого помещения она не ведет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование и признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Поскольку, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что заявленные исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу является ненадлежащим способом защиты, а потому в их удовлетворении следует отказать.

В то же время суд полагает необходимым указать, что принятое судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Машковой Н.Г. удовлетворить частично.

Признать Двоеглазову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Машковой Н.Г. о снятии Двоеглазовой Е.н с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда является основанием для снятия Двоеглазову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Р.Р.Сафина