Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2023 ~ М-2167/2023 от 04.10.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-002673-31

Дело № 2-2698/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                    г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Юрченко В.А.,

при секретаре - Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2023 по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и поставки товара от 16.07.2023 года №, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 95 000 руб., неустойки в сумме 5 700 руб., а также 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня подачи настоящего иска в суд по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб. (л.д. 7-11).

Истец - Юрченко В.А.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по адресам, указанным в договоре: <адрес>А; <адрес>, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», а также по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 29-30, 34-39).

Также в ходе судебного заседания, состоявшегося 14.11.2023 года, судом был осуществлён звонок на телефонный номер ответчика Нестерова М.В. №, в ходе разговора с которым последний был извещён судом о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.11.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Юрченко В.А. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 статьи 28 Закона).

Материалами дела установлено, что 16.07.2023 года между ФИО «Покупателем», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО «Продавцом», с другой стороны, был заключён договор купли-продажи и поставки №, по условиям которого Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата / запчасти ДВС112 стоимостью 95 000 руб. (л.д. 40-41).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи и поставки срок в течение которого Продавец обязан организовать отправку со склада товара Покупателю, составляет до 7 (семи) рабочих дней.

Оплата по договору производится в следующем порядке: Покупатель обязуется внести в кассу или на расчётный счёт Продавца денежные средства в размере 95 000 руб. в качестве оплаты за товар и его отправку на терминал транспортной компании в г. Ростове-на-Дону. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств в размере 100 % стоимости товара на корреспондентский счёт банка Продавца (п.2.1 договора).

Оплата по договору купли-продажи и поставки № от 16.07.2023 года была произведена истцом за счёт личных денежных средств в сумме 90 695 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется платёжное поручение № от 17.07.2023 года (л.д. 16), остальную часть денежных средств в сумме 4 305 руб. истец внёс наличными денежными средствами в кассу, однако соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик взятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, в результате чего 21.08.2023 года Юрченко В.А. направил ИП Нестерову М.В. письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и поставки № от 16.07.2023 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 95 000 руб., в течение 10 дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (л.д. 43), которая была получена ИП Нестеровым М.В. лично 21.08.2023 года, о чём на претензии стоит собственноручная подпись ответчика.

На данную претензию ответчик не ответил и требования истца не исполнил.

Ответчик в силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от 16.07.2023 года №, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны.

Одновременно суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО уплаченные за товар денежные средства в сумме 90 695 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование Юрченко В.А. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ИП Нестеровым М.В. 21.08.2023 года. Срок исполнения указанного требования истёк 31.08.2023 года, в связи с чем неустойка согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также заявленного истцом периода взыскания подлежит начислению за период с 01.09.2023 года по 06.09.2023 года и составляет сумму в размере 5 441 руб. 70 коп. (6 дней). Расчёт неустойки: 90 695 руб. х 1% х 6 дней = 5 441 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку за период с 01.09.2023 года по 06.09.2023 года в сумме 5 441 руб. 70 коп., которая подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства с учётом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание доказанность факта не исполнения ответчиком требований потребителя по договору купли-продажи и поставки товара от 16.07.2023 года №, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя на своевременное получение товара было нарушено, так как товар не был поставлен потребителю, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Поскольку в пользу ФИО присуждена сумма (90 695 руб. + 5 441 руб. 70 коп. + 1 500 руб.) = 97 606 руб. 70 коп., то размер штрафа составит 48 818 руб. 35 коп. (97 606 руб. 70 коп./2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО штрафа в сумме 48 818 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №, ИНН 616106144359) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 399 руб. 10 коп.     

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи и поставки товара от 16.07.2023 года №, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №, ИНН 616106144359) в пользу ФИО уплаченные за товар денежные средства в сумме 90 695 руб., неустойку за период с 01.09.2023 года по 06.09.2023 года в сумме 5 441 руб. 70 коп., которая подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства с учётом положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в сумме 48 818 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ОГРНИП №, ИНН 616106144359) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 4 399 руб. 10 коп.     

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

       Судья

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.