Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2022 ~ М-1213/2022 от 16.05.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-001629-68

Дело № 2-1489/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием: истца Смирновой С.В., ответчиков – Щекотовой Т.И., Кузьминой Л.В., Балакиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Викторовича, Смирновой Светланы Владимировны к Щекотовой Татьяне Ильиничне, Кузьминой Людмиле Васильевне, Кожемяко Татьяне Владимировне, Макарову Анатолию Васильевичу, Балакиной Светлане Юрьевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. и Смирнова С.В. обратились в суд с иском к Антоновой Нелли Васильевне о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с наличием реестровой ошибки, установлении границы земельного участка. Просят исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в заключении <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим координатам: №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Определенные при проведении кадастровых работ границы земельного участка не соответствовали фактическому землепользованию. Изначально земельный участок был предоставлен администрацией Пригородного района на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, площадью №, координаты границ участка при его отводе не определялись. Данный участок как ранее учтенный, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., присвоен кадастровый номер. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно землеустроительного дела, оформленного <...> были установлены границы земельного участка. Право собственности на земельный участок перешло к истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок помимо иных собственников граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Щекотова Т.И. В ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком возник спор относительно смежной границы между их земельными участками. При обращении к кадастровому инженеру <...> установлена реестровая ошибка в местоположении и площади земельного участка истцов, проведены кадастровые работы по выносу границ земельного участка. Межевой план был согласован со всеми смежными землепользователями кроме Щекотовой Т.И., которая отказалась его согласовать. В ходе полевого обследования было выявлено пересечение границ земельного участка истцом с соседними земельными участками, установлено, что ранее при межевании земельного участка была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, не учтены фактические границы. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор) межа, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах.. Границы и размеры земельного участка подлежали определению с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, границ смежных земельный участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В нарушение пп.5 п.1 ст. 1 и п. 7 ст. 36 ЗК РФ спорная граница участка в ДД.ММ.ГГГГ., при проведении работ по уточнению границ, была определена без учета существовавшего на тот период времени фактического землепользования и возведенных построек. Полагают, что имеется реестровая ошибка и необходимость ее исправления. При определении варианта установления смежной границы полагают возможным руководствоваться координатами, приведенными в межевом плане <...>

Определением суда от 15.07.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: СНТ «Мечта», ООО «Кадастровое бюро»; в качестве соответчиков с учетом характера заявленных исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи – Кузьмина Л.В., Кожемяко Т.В., Балакина С.Ю., Макаров А.В.

Определением суда от 07.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена кадастровый инженер Солодова Д.В.

Определением суда от 11.10.2022г. к производству суда приняты уточненные исковые требования истцов, согласно которым Смирнова С.В. просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки и установить смежную границу с земельным участком, принадлежащим Щекотовой Т.И. по координатам точек №.

В судебном заседании истец Смирнова С.В., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки и установить смежную границу с земельным участком, принадлежащим Щекотовой Т.И. по координатам: № Суду пояснила, что ранее все участки были одинакового размера 20х25м, между участками были метровые межи, по устному соглашению между соседями межа эта делилась пополам, половина обозначалась либо канавами, либо бороздами. С учетом сложившегося землепользования они построили на своем участка баню, отступили при строительстве метр от канавы, возражений при строительстве от Щекотовой не было. В ДД.ММ.ГГГГ Щекотова снесла самостоятельно их короб, который находился за баней, заявив, что это территория ее земельного участка. Стали разбираться, вызывали неоднократно геодезистов, написали коллективное заявление о несогласии с результатами межевания, составили межевой план для устранения реестровой ошибки, все соседи, кроме Щекотовой, с установлением границ новых согласились. Полагает, что граница между ее земельным участком и участком Щекотовой должна проходить по следующей линии: по точке №) и по точке №) и точке №). На местности точка н5 обозначена вбитой в землю голубой металлической трубой, которая была вбита по согласованию всех собственников земельных участков, на пересечении которых находится данная точка. На местности точка н4 обозначена вбитым металлическим колом, замеры местоположения произведены ООО «Градкадастр», данный кол вбит посередине ранее существовавшей между земельными участками межи, 50 см межи должно отойти им, а 50 см. Щекотовой; точка н3 на местности соответствует углу забора Кузьминой Л.В.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в деле имеется расписка. Ранее в заседаниях 15.07.2022г. и 07.09.2022г. суду пояснял, что приобрел участок в собственность в ДД.ММ.ГГГГ., между участками в саду были метровые межи, которые по устной договоренности между соседями делились пополам, половины обозначались канавами. На момент приобретения их участок был огражден канавами, шириной около 30 см, глубиной около 30-40 см, со стороны участка № (собственник Кузьмина) был забор. Вдоль смежной спорной границы у них на участке в углу участка (ближнему к участку Макарова) стоит сарай, затем растет малина, затем короб размером 1,5х1м. в котором росли кабачки, короб расположен на расстоянии около 30 см от конца канавы. Затем баня размером 5х3м., построена примерно в ДД.ММ.ГГГГ., затем стоит ж/д контейнер, за ним была компостная яма, огражденная коробом. На участке Щекотовой в углу, который ближе к участку Кузьминой, стоит сарай, местоположение его не менялось, затем поляна, в другом углу также стоит сарай, местоположение его не менялось. В 2021г. Щекотова самостоятельно снесла их компостную яму, огражденную коробом, заявив, что это территория ее земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее межевание участков по саду. При выносе точек земельного участка ответчика Щекотовой на местности не присутствовали, при выносе границ в ДД.ММ.ГГГГ. точка оказалась за забором, на участке Кузьминой. Стали разбираться, не согласны с данными границами, установили, что при межевании земельных участков неверно были определены координаты границ без учета фактического землепользования, вся метровая межа необоснованно отошла к земельному участку Щекотовой. Для устранения ошибки провели кадастровые работы, составили межевой план, с ним все, кроме Щекотовой, согласились.

Ответчик Щекотова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что отсутствует реестровая ошибка. Изначально ее участок был размером 20Х25м., со всех сторон участка была метровая межа, в углу участка был построен сарай, сарай стоял по краю участка, до начала межи. В ДД.ММ.ГГГГ. началось межевание участков в саду, в ДД.ММ.ГГГГ. она получила землеустроительное дело. В ДД.ММ.ГГГГ. возникла необходимость поставить колышки на местности, она и Балакина вызвали геодезистов, между участками межи не осталось, до ДД.ММ.ГГГГ. не знала где на местности находятся границы ее участка, до этого не знала, как при межевании были определены границы, один из выставленных колышков оказался за забором Кузьминой, вся межа, шириной 1 метр в данной части участка, отошла к ее участку. Полагает, что это правильно, поскольку соседи не пожелали присутствовать при межевании. С другой стороны (тока н5) центром межи является не голубой металлический столб, а колышек, который она вбила на расстоянии 22 см. от него

Ответчик Кузьмина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, указала, что согласна с установлением границ земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане, акт согласования границ подписала, спор с истцами по местоположению границ земельных участков у нее отсутствует. Суду пояснила, что является собственником земельного участка № (кадастровый №) уже более 35 лет. Ранее между участками были метровые межи, между ее участком и участком Смирновых имелся забор, ранее этот забор был из деревянного штакетника, был построен около 25 лет назад, около трех лет назад поставили новый забор из железных столбов и деревянных досок. При возведении нового забора его местоположение она сдвинула в сторону своего земельного участка на 15-20 см, территорию метровой межи себе не забирала, забор поставила после окончания этой межи. Сейчас на линии ее забора стоит вбитый Щекотовой металлический штырь. С Щекотовой никто не может договориться, она ходит и вбивает свои колышки самостоятельно, геодезистов при это не вызывает.

Ответчик Балакина С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с установлением границ земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане, акт согласования границ подписала, спор с истцами по местоположению границ земельных участков у нее отсутствует. Также пояснила, что является собственником земельного участка № (кадастровый №), при межевании участков на пересечении четырех участков был вбит металлический кол. В прошлом году собрались все соседи – она, Макаров, Смирновы, Щекотова, по согласованию определили, что граница участков должна проходить на пересечении в точке в которой вбили голубой металлический кол.

Ответчик Кожемяко Т.В. и Макаров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка и почтовое отправление.

В судебном заседании от 07.09.2022г. ответчик Макаров А.В. исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с установлением границ земельного участка истца по координатам, указанным в межевом плане, акт согласования границ подписал, спор с истцами по местоположению границ земельных участков у него отсутствует. Также указал, что является собственником земельного участка № уже 35 лет, ранее между участками были метровые межи и канавы, шириной на штык лопаты. В углу его участка, который ближе к участку Смирновых имеется компостная яма, у Смирновых стоит сарай, у Щекотовой на границе ее участка до начала метровой полосы стоял и стоит сейчас сарай. Несколько лет назад собрались соседями и вбили голубой железный кол в точку, где договорились, что должна проходить граница участков.

Третьи лица - кадастровый инженер Солодова Д.В., представитель СНТ «Мечта», ООО «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе и посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования оформляется в форме акта согласования местоположения границ и считается согласованным при наличии в акте подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ст. 39,40 ФЗ №).

Результатом комплекса кадастровых работ по уточнению границ земельного участка является межевой план и внесение на его основе в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах участка. Только признание недействительными результатов кадастровых работ может являться основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 ФЗ №).

Ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка подлежит исправлению на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, требования к форме и содержанию которого установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке».

На основании п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры между правообладателями смежных земельных участков по границам этих участков разрешатся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Смирнова С.В. и Смирнов А.В. являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:19:0101015:82, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14-22) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору купли-продажи истцы приобрели у ФИО11 в собственность земельный участок, площадью 514 кв.м., садовой дом из бревен с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом без обшивки сараем одноэтажным (т.1 л.д. 23-24).

Согласно данным ЕГРН кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка 514 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее утраченные». Согласно плану, земельный участок имеет форму прямоугольника. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №

Межевание земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ., о чем по запросу суда представлено реестровое дело, исполнителем выступало МУ «Кадастровое бюро», заказчиком – собственник земельного участка ФИО11 Описание земельного участка составлено в системе координат ДД.ММ.ГГГГ г., на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 107-109, 125-100), указано о закреплении точек земельного участка на местности металлическими штырями. Согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 32-55) по границе участка было определено местоположение 4 межевых знаков, забиты деревянные колья в местах поворота границ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Смежными с вышеуказанным земельным участком являются земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по данным ЕГРН имеет площадь 585 кв.м., кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – коллективное садоводство (т.2 л.д. 141-144).

Согласно плану в ЕГРН (т.1 л.д. 26-31), земельный участок имеет форму прямоугольника. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Щекотовой Т.И., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 202, т.2 л.д. 137).

Межевание земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ., о чем по запросу суда представлено реестровое дело, исполнителем выступало МУ «Кадастровое бюро», заказчиком – собственник земельного участка Щекотовой Т.И. Описание земельного участка составлено в системе координат ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 110-117, 171-228), указано о закреплении точек земельного участка на местности деревянными колышками, граница проходит по меже. Границы земельного участка согласно акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. были согласованы со смежными землепользователями.

Также земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кожемяко Т.В. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д.232-241, участок имеет адрес: <адрес> площадь 584кв.м. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО8 (т.2 л.д. 1-10, 207-213), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., участок имеет адрес: <адрес>, <адрес> площадь 621 кв.м. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Макаров А.В. (т.2 л.д. 201-206, т.1 л.д. 242-249), участок имеет адрес: <адрес>, <адрес> площадь 577 кв.м. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Кузьмина Л.В. (т.2 л.д. 21-30, 181-190), участок имеет адрес: <адрес>, <адрес>, площадь 531 кв.м., собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану в ЕГРН, земельный участок имеет форму прямоугольника. Границы земельного участка установлены, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ: №

Истцы, ссылаясь на реестровую ошибку, допущенную при установлении границ участков, несоответствие юридической границы фактически сложившимся историческим границам, просили ее исправить, установив смежную границу своего участка с земельным участком, принадлежащим ответчику Щекотовой Т.И., указав ответчиком только Щекотову Т.И. и заявив требования о признании недействительными результатов кадастровых работ своего участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По общему правилу истцами по данной категории споров выступают собственники или иные законные владельцы земельного участка, границы которого подлежат установлению или исправлению (пункт 2.1 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»), а ответчиками – собственники или иные законные владельцы смежных земельных участков (на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды свыше 5 лет), а также органы, уполномоченные на распоряжение публичными землями (пункт 3, 4 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О регистрации недвижимости»).

С учетом положений статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку устранение реестровой ошибки в местоположении границ участков, установление или изменение границ затрагивает права смежных землевладельцев участков, имеющих общую границу с участком истца, указанные владельцы подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков безотносительно предъявления к ним соответствующих требований. Данное правило действует и в том случае, если истец просит об установлении всех границ своего участка («в круг»), хотя спор о местоположении границы у него по факту только с одним из смежников.

Иные смежные землепользователи при таких обстоятельствах также привлекаются в качестве ответчиков, а не третьих лиц, поскольку решение суда об установлении общих границ с их участками будет являться основанием для внесения (изменения) данных ЕГРН об их правах (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены иные собственники смежных участков, поскольку признание недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка истцов, влечет за собой необходимость признания недействительными границ смежных участков, в части смежества с участком истцов, что повлечет внесение в публичный реестр сведений о пересечении границ участка истца с границами участков этих лиц.

Суд отмечает, что спора о смежной границе участка истцов Смирновых и иных смежных земельных участков, в настоящем деле не заявлено, нарушений прав истцов иными смежными землепользователями не установлено, исковые требования истцов ими признаны, соответствующие акты согласования границ, имеющиеся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки, подписаны (т.2 л.д. 174,176,178, 180). Смежная граница между земельными участками ответчиков Щекотовой Т.И. и Кожемяко Т.В., Кожемяко Т.В. и Кузьминой Л.В. по данным межевого плана остается неизменной.

Из объяснений истцов и ответчика Щекотовой Т.И. следует, что спорной частью является смежная граница между их земельными участками. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по точкам, имеющими, согласно данным ЕГРН, следующие координаты: т. 3 по данным ЕГРН по земельному участку истцов - №

Местоположение спорной смежной границы между земельными участками на местности отражено в представленных суду стороной истца и ответчиков фотографиях (т.2 л.д. 121-136, 229-237).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами указано на наличие реестровой ошибки, недействительность результатов кадастровых работ в отношении их земельного участка, в связи с тем, что при установлении границ земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка и фактическое землепользование, которые по устной договоренности между соседями, проходили посередине метровой межи, имевшейся между всеми участками в коллективном саду.

Из представленного суду ситуационного плана коллективного сада «Мечта» (т.2 л.д. 86) и ситуационных планов, имеющихся в реестровых делах (т.1 л.д. 132-134,178-180), пояснений истцов и ответчиков следует, что ранее, до проведения межевания между всеми земельными участками в коллективном саду имелись межи, размером 1 метр, стандартный размер земельный участок составлял 20х25м. После проведения межевания, установления границ земельных участков, указанные межи отсутствуют.

Из пояснений истцов и ответчиков, а также ответчика Щекотовой Т.И. следует, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. и установлении границ их земельных участков им на местности никто не показывал характерные точки границ их земельных участков.

В судебном заседании Щекотова Т.И. подтвердила, что не знала, как были определены границы ее земельного участка при межевании, о местоположении данных точек на местности узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., в спорных точках н4 и н3 вся ранее существующая между земельными участками метровая межа отошла к ее земельному участку. Подтвердила, что имеющиеся на ее земельном участке строения в виде сараев, расположенные вдоль спорной смежной границы, своего местоположения не изменяли, при строительстве, сараи были построены по краю ее участка, до начала метровой межи.

Истцы в судебном заседании также пояснили, что не знали о местоположении границ земельного участка, внесенных в ГКН при межевании, с момента приобретения земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. фактическое землепользование осуществлялось в границах участка, смежная граница с земельным участком Щекотовой Т.И. проходила посередине метровой межи, которая была обозначена канавой, возведение всех построенных на их земельным участке объектов осуществлялось с отступом от данной канавы, до ДД.ММ.ГГГГ. года со стороны Щекотовой Т.И. никаких претензий к ним по поводу смежной границы не было.

После обнаружения несоответствия фактических и юридических границ земельных участков, собственниками участков, в том числе Кожемяко Т.В., Смирновой С.В., Кузьминой Л.В., Макаровым А.В., Балакиной С.Ю. было написано коллективное заявление председателю правления СНТ «Мечта» о коллективном обращении в Кадастровое бюро о вынесении границ земельных участков по причине совершения ошибки в ДД.ММ.ГГГГ при межевании участков (т.2 л.д. 89).

Уточнение границ земельных участков и исправление реестровых ошибок в описании местоположения участка производится путем определения верных координат характерных точек границ земельного участка, что в силу статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» относится к кадастровым работам. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона (кадастровый инженер).

Таким образом, разрешение земельных споров требует специальных познаний в области кадастровой, землеустроительной деятельности, а значит, требует привлечения кадастровых инженеров в качестве специалистов для дачи письменных и устных консультаций (статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо экспертов для проведения судебной землеустроительной экспертизы (статьи 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцами межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ЦГКУ ООО «Градкадастр» Солодовой Д,В. по заказу Смирновой С.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.2 л.д. 161-228) в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, заключением кадастрового инженера установлено что ранее при межевании земельного участка была допущена кадастровая (реестровая ошибка), не учтены фактические границы земельного участка, в ходе полевого обследования выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами №. (т.2 л.д. 168. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ земельного участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор) межа, а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах.

В представленном в судебном заседании межевом плане уточнены координаты местоположения точек н3 и н4, в связи с составлением акта выноса в натуру границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ЦГКУ ООО «Градкадастр» (т. 2 л.д. 159-160).

Согласно данному акту выноса границ и схеме выноса границ земельного участка с кадастровым номером № точке н.4 на местности соответствует металлический кол, с координатами № точке н3 на местности соответствует конец забора, установленного на земельном участке КузьминойЛ.В. с координатами №. Согласно пояснениям истцов и ответчиков точке н5 на местности соответствует вбитый по согласованию между смежными землепользователями металлический штырь голубого окраса.

Местоположение указанных точек на местности отражено в представленной истцом фототаблице (т.2 л.д. 229-234). Местоположение строений на земельном участке истцов отражено на кадастровой съемке, выполненной ООО «Градкадастр» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 94).

Заключение кадастрового инженера как лица, обладающего специальными познаниями, ответчиком Щекотовой Т.И., возражавшей против иска, по существу не оспорено, иных заключений специалистов ей не представлено, о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы она не ходатайствовала. Иные ответчики требования истцов поддерживали.

Доводы ответчика Щекотовой Т.И. о том, что реестровая ошибка отсутствует, поскольку вся межа, которая существовала между земельными участками была отнесена к ее земельному участки из-за того, что Смирновы не присутствовали при производстве межевания, фактические границы ее земельного участка соответствуют юридическим, несостоятельны, поскольку соответствующих заключений и схем суду не представлено, а из пояснений истцов, ответчиков, а также пояснений самой Щекотовой Т.И. следует, что фактическая граница между участками на протяжении более 15 лет проходила посередине межевой полосы, которая имелась ранее между земельными участками и составляла ширину 1 метр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в ЕГРН данные о местоположении точек границ между земельными участками, не соответствуют фактическим границам. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что фактическое землепользование изначально складывалось в существующих границах, не совпадающих с юридическими.

Сдвиг юридических границ относительно неизменных фактических границ подтвердили ответчики Кузьмина Л.В., Балакина С.Ю. и Макаров А.В.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кадастровое бюро» была сделана ситуационная съемка фактических границ земельного участка Щекотовой Т.И. (т.2 л.д. 145), из которой следует, что граница по данным ГКН не совпадает с фактическими границами земельного участка Щекотовой Т.И., при этом из данной съемки видно, что угол границы земельного участка в части соприкосновения с земельным участком Кузьминой Л.В. находится за пределами, установленного забора.

Из пояснений Кузьминой Л.В. следует, что забор на ее земельном участке на момент проведения межевания уже существовал, был перестроен несколько лет назад в связи с ветхостью, при этом отодвинут в сторону ее земельного участка на 15-20 см. от прежнего местонахождения. Изложенное свидетельствует о том, что при проведении межевания и установлении границ земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены фактические границы земельных участков, поскольку точка границы земельного участка на соединении участков Щекотовой, Смирновых и Кузьминой оказалась за существовавшим на момент проведения межевания забором Кузьминой Л.В.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участков сторон, установление границ участков без учета фактического землепользования на момент их установления, в связи с чем имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка истцов с кадастровым номером №, а также для признания недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №.

При выявлении и исправлении реестровой ошибки местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Первичные правоустанавливающие документы истца и ответчика – свидетельства о праве собственности на землю не содержали координат характерных точек участка, в них было указано на промеры длин границ и ориентировочную площадь.

Документы, не имеющие картографической (геодезической) основы, не содержат сведений, позволяющих определить конкретное положение границ участка на местности. Такие документы отражают конфигурацию участка и место его нахождения среди других объектов (трафарет, чье положение в пространстве может быть изменено). Имея недостаточную точность, они носят косвенный характер и подлежат оценке в комплексе с другими доказательствами по делу.

В рамках исправления реестровой ошибки границы участка истцов в настоящее время должны быть установлены по фактическим историческим границам, существующим на местности более 15 лет, описаны характерными точками с использованием корректных значений местоположения пунктов опорной межевой сети.

В судебном заседании сторона истца настаивала на принятии заключения кадастрового инженера ФИО15 и установлении смежной границы между участками Смирновых и Щекотовой по точкам № с учетом схемы выноса границ земельного участка и акта выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении требований об установлении границ участка истцов, суд учитывает, что правовое значение при рассмотрении спора о границах имеет та граница, местоположение которой длительное время не менялось (истинная, исторически сложившаяся граница). Фактические границы и длительность их существования могут быть установлены по существующим на местности ориентирам искусственного или природного происхождения (заборам, постройкам, трубе газопровода и т.д.) на основании представленных сторонами доказательств, среди которых в первую очередь следует учитывать подготовленные кадастровыми инженерами схемы расположения участков, отражающие фактические и установленные границы, а также все существующие на момент спора объекты искусственного происхождения (ограждения, постройки), топографические съемки местности разных лет, представленные сторонами или полученные от органа местного самоуправления, планы земельных участков и материалы инвентаризации БТИ (отражают фактические границы на дату инвентаризации), план организации садоводческого (дачного) объединения, фотографии разных лет, свидетельские показания.

Из пояснений истцов и ответчиков следует, что фактическая сложившаяся граница между земельными участками истцов и ответчика Щекотовой Т.И. проходит посередине ранее существовавшей между земельными участками метровой межи, при этом по договоренности всех смежных землепользователей в точке н5 вбит железный голубой штырь, обозначающий границу земельных участков. В точке н.3 угол забора Кузьминой Л.В. соответствует началу ее земельного участка без учета ранее существовавшей между земельными участками метровой межи, а строения на участке Щекотовой Т.И. в виде сарая, построены по краю земельного участка Щекотовой также без учета метровой межи. Точка н.4 соответствует середине метровой межи между участками Щекотовой и Смирновых.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предложенный истцами вариант установления смежной границы с земельным участком ответчика Щекотовой Т.И. соответствует длительно, в течении 15 лет и более, существующим на местности границам, не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку закрепляет сложившееся землепользование без каких-либо необоснованных включений в юридические границе ранее не использованной территории.

Факт того, что предложенные истцом координаты характерных точек границ земельного участка соответствуют фактическому землепользованию и реальному расположению земельного участка на местности, подтверждаются межевым планом, пояснениями Кузьминой Л.Л.В., Балакиной С.Ю., Макарова А.В., фотографиям, где отражены фактические границы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов, с ответчика Щекотовой Т.С. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (т.1 л.д. 9), по 300 рублей в пользу каждого из истцов. Основания взыскания указанных расходов с иных ответчиков в судебном заседании не установлено, факт нарушения прав истцом иными ответчиками в судебном заседании не установлен.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Смирнову Александру Викторовичу и Смирновой Светлане Владимировне, а также результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами: № смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> в следующих координатах поворотных точек: №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Щекотовой Татьяны Ильиничны в пользу Смирнова Александра Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Щекотовой Татьяны Ильиничны в пользу Смирновой Светланы Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 октября 2022г.

Председательствующий                            Гурина С.А.