Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1763/2023;) ~ М-1409/2023 от 23.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002266-90

№ 2- 96/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2024 г.                                                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Д., Парамоновой Ю.В. и Морозова С.В. к Хренову С.В. о признании права общей долевой собственности, прекращении право общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хренову С.А. о признании права общей долевой собственности, прекращении права обшей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска указано, что Морозовой Л.В. на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доли жилого дома, общей площадью 106,8 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 602 кв.м., расположенные по адресу: . Участником долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является Хренов С.А. На основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 22.05.2019 выделена в натуре доля Хренова С.А. на указанный жилой дом. В настоящее время у Морозовой Л.В. возникала необходимость выдела своей доли.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Морозова Л.В. умерла. Определением от , произведена замена истца Морозову Л.В. на её правопреемников (наследников) Морозова В.Д., Парамонову Ю.В.и Морозова С.В.

Истцы Морозов В.Д., Парамонова Ю.В. и Морозов С.В., будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явились. Истцами Морозовым В.Д. и Морозовым С.В. в суд представлены заявления об отсутствии возражений против признании права собственности на 1/2 доли жилого дома за истцом Парамоновой Ю.В. и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хренов С.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не предоставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилой дом (здание), общей площадью 106,8 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности: Морозовой Л.В. - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .

Решением Советского районного суда г. Тамбова от , жилой дом общей площадью 105,2 кв.м., с возведением жилой пристройки лит. А2, общей площадью 18 кв.м. с установкой газового оборудования (ком.2 - АГВ), веранды - лит. а2, площадью 6,5 кв.м., расположенный по адресу: , сохранен в реконструированном состоянии.

Выделено в натуре и признано за Хреновым С.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м., включающей следующий состав помещений: коридора площадью 7,9 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 6,8 кв.м., жилой площадью 6,9 кв.м., к его части дома относится веранда лит.I площадью 6,5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,2 кв.м. по .

Из приведённого решения Советского районного суда г. Тамбова от , жилой дом следует, что до выдела, Хренову С.А. принадлежала 1/2 доли спорного жилого дома (здания). Земельный участок, под данным жилым домом, расположен на земельном участке площадью 384 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилой дом. Указанный земельный участок был предоставлен Хренову В.Н. и Хренову А.Н. (отцу истца) в равных долях каждому на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от , который нотариально заверен государственным нотариусом Тамбовской нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за . Сособственником вышеуказанного домовладения является Морозова Л.В.

Согласно доводами иска и техническому паспорту жилого дома , в пользовании Морозовой Л.В. находилась часть жилого , общей площадью 52,6 кв.м., в составе помещений: кухня - площадью 8,9 кв.м., коридор - площадью 5,4 кв.м., жилая - площадью 21,8 кв.м., жилая - площадью 7,8 кв.м., жилая - площадью 5,2 кв.м., санузел - площадью 3,5 кв.м.

Морозова Л.В. умерла (свидетельство о смерти от ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно завещания № от Морозова Л.В. завещала все свое имущество Парамоновой Ю.В. (истец по делу).

Из ответа нотариуса Сергеевой А.В. от следует, что после смерти Морозовой Л.В. (истец по делу), умершей , открыто наследственное дело. Наследниками являются: супруг - Морозов В.Д. (истец по делу), дочь - Парамонова Ю.В. (истец по делу), сын - Морозов С.В. (истцы по делу). с заявлением о принятии наследства после смерти Морозовой Л.В. в установленный законом шестимесячный срок, обратилась её дочь Парамонова Ю.В. Морозовым В.Д. нотариусу представлено заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу дочери Парамоновой Ю.В.

Истцом Морозовым С.В. в суд представлено заявление об отсутствии возражений против признания права общей долевой собственности на часть дома, принадлежащего наследодателю Морозовой Л.В., за её дочерью Парамоновой Ю.В.

Так как право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: , в установленном законом порядке зарегистрировано за наследодателем Морозовой Л.В. на день её смерти, данный объект недвижимости входит в наследственную массу.

Поскольку Парамоновой Ю.В. единственная из наследников Морозовой Л.В. приняла наследство, обратившись в установленный законом срок, к нотариусу, остальными наследниками право Парамоновой Ю.В. не оспорен, она обосновано требует признание за собой право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: .

В указанных обстоятельствах, основания для признания права в порядке наследования на спорный объект недвижимости за Морозовым В.Д. и Морозовым С.В. у суда отсутствуют.

В соответствии с выводами технического заключения ООО «СоюзПроект» от 2024 года, основные строительные конструкции части находятся в работоспособном состоянии. Конструкции дома не создаю угрозу жизни и здоровью граждан. Жилая часть дома, подлежащая выделу в натуре является изолированной и обособленной, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам. Выдел в натуре части жилого возможен, сохранение выделяемых частей в перепланированном и реконструированном виде возможно.

Доказательств наличия спора по порядку пользования жилым домом между участниками долевой собственности в суд не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы технического заключения, с учетом того, что доказательств опровергающих доводы истца не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования о выделе в натуре части указанного жилого дома, признав право собственности на выделенную долю в виде части жилого дома за истцом Парамоновой Ю.В.

Выдел части жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности Парамоновой Ю.В. на жилой дом адресу: .

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамоновой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Парамоновой Ю.В. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание), общей площадью 106, 8 кв.м., кадастровый , расположенный адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности Парамоновой Ю.В. на жилой , общей площадью 106,8 кв.м.

Выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 52,6 кв.м. в составе помещений: кухня - площадью 8,9 кв.м., коридор - площадью 5,4 кв.м., жилая - площадью 21,8 кв.м., жилая - площадью 7,8 кв.м., жилая - площадью 5,2 кв.м., санузел - площадью 3,5 кв.м.

Признать право собственности на выделенную часть, общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: , за Парамоновой Ю.В..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Морозова В.Д. и Морозова С.В. о признании права общей долевой собственности, прекращении право общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности, отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.