Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 (2-7115/2022;) ~ М-7325/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-969/2023

50RS0042-01-2022-009810-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                       г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Казановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухрянской М. В., Кашаевой Г. В. к ТСН «Автомобилист-3», Владимировой О. Г. об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка

установил:

Хухрянская М.В, Кашаева Г.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15-16)

ТСН СНТ «Автомобилист-3» в коллективно-совместной собственности находится земля общего пользования площадью 6.14 га (л.д.17-20). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены. (л.д.22).

Решением общего собрания от 08.07.2019 года ТСН СНТ «Автомобилист-3» Кашаевой Г.В., Хухрянской М.В. дано согласие на присоединение в качестве дополнительного земельного участка 400 кв.м. к земельному участку 21. (л.д.21)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 15.09.2022 года приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решение мотивировано пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером №, отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ, а также законность увеличения площади земельного участка. (л.д.44)

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Владимирова О.Г. (л.д.45-47)

Хухрянская М.В., Кашаева Г.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Автомобилист-3», Владимировой О.Г. об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истцов Хухрянской М.В., Кашаевой Г.В. по доверенности Фадеев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. С учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом Смирницкой Н.Н., просил суд исправить реестровую ошибку о определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, установить границы земельного участка истцов по фактическому землепользованию по варианту № 1 экспертного заключения № СЭСП 2-969/23 от 03.04.2023г. Пояснил, что вариант № 1 экспертного заключения соответствует решению общего собрания об увеличении площади земельного участка за счет земель общего пользования. Вариант № 2 экспертного заключения истца не устраивает, поскольку он противоречит фактическому пользованию, решению общего собрания членов ТСН СНТ «Автомобилист-3» и нарушает права истцов.

Ответчик Владимирова О.Г. в судебном заседании выводы экспертного заключения, подготовленного экспертом Смирницкой Н.Н. о наличии в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности реестровой ошибки, не оспаривала. Пояснила, что решений общего собрания об увеличении площади указанного земельного участка нет, в связи с чем она не возражает против исправления реестровой ошибки в соответствии с правоустанавливающими документами по варианту № экспертного заключения. Также пояснила, что фактических споров по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Автомобилист-3» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 930 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом Смирницкой Н.Н. признал.

Третьи лица Ухорский Н.П., Ухорский В.П., представитель Управления Росреестра по Московской области    в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ПКФ «Землеустройство» Смирницкой Н.Н.

Из экспертного заключения СЭСП 2-969/23 от 03.04.2023г.усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 667 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, его фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного исследования экспертом выявлено несоответствие в местоположении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым № (фактическое местоположение земельного участка сдвинуто от границ участка по сведениям ЕГРН), а также наложение фактического пользования земельного участка № на границы участка земель общего пользования ТСН «Автомобилист-3» и на частично на земельный участок с кадастровым №, выявлена черезполосица с прямыми смежниками – участками 17 и 19, квалифицированное как реестровая ошибка.

Для исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № экспертом подготовлено 2 варианта.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 930 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам, данным ЕГРН. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования ТСН «Автомобилист-3». Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт установления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, возможность ее исправления путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка, суд считает возможным требования истцов в данной части удовлетворить.

При выборе вариантов исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд, руководствуется п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающем, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, а также пп.5, 5.1 п.1 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающим, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о передаче земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку решения общего собрания ТСН «Автомобилист-3» об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено, суд полномочиями по распределению земель общего пользования не располагает, оснований для переопределения координат поворотных точек указанного земельного участка с увеличением площади до фактической суд не находит, в связи с чем вариант исправления реестровой ошибки № 1 судом отклоняется.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади по правоустанавливающим документам, чему соответствует вариант № 2 экспертного заключения. При этом, суд учитывает, что смежная граница справа ( со стороны фасада) смещается вглубь участка Владимировой О.Г. и не затрагивает права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле.

Законность пользования истцами земельным участком в увеличенной площади ТСН «Автомобилист-3» не оспаривает, увеличение произошло за счет земель общего пользования на основании решения общего собрания, в связи с чем суд считает возможным установить границы участка с кадастровым номером № площадью 930 кв.м. по варианту № 1 экспертного заключения. Вариант № 2 судом отклоняется как несоответствующий законному фактическому пользованию, что противоречит решению общего собрания ТСН «Автомобилист-3» от 08.07.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-3», ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-969/23 ░░ 03.04.2023░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░-50):

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 930 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-969/23 ░░ 03.04.2023░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░-50):

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.06.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░