Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2023 ~ М-2952/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-29

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТД Айсберри» к СЮВ о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Айсберри» обратилось в суд с вышеуказанным иском к СЮВ, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму 58 519,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ ответчик, являющийся на тот момент работником ООО «ТД Айсберри», действуя неосмотрительно, допустил нарушение температурного режима в автомобиле, в результате чего была испорчена продукция и работодателю был причинен материальный ущерб на сумму 68 519,33 руб.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор о добровольном возмещении ущерба, согласно которому причиненный ущерб должен был быть выплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГ путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 58 519,33 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении оставшейся части ущерба, ответа на которую не последовало.

Представитель истца ООО «ТД Айсберри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик СЮВ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГ N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В Перечне должностей и работ предусмотрены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Айсберри» и СЮВ заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик обязуется выполнять обязанности в должности водитель-экспедитор автоколонны логистического обособленного подразделения «Родники» с должностным окладом в размере 21 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора, работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

На основании указанного трудового договора ДД.ММ.ГГ был издан приказ № <...>, согласно которому СЮВ был принят в ООО «ТД Айсберри» водителем-экспедитором в транспортный отдел логистического терминала обособленного подразделения «Родники» с полной индивидуальной материальной ответственностью.

Также ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Айсберри» и СЮВ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется, в том числе бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГ ответчик, действуя неосмотрительно, допустил нарушение температурного режима в автомобиле, в результате чего была испорчена продукция и работодателю был причинен материальный ущерб на сумму 68 519,33 руб.

Сумма ущерба была определена на основании заключения и <...> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Айсберри» и СЮВ был заключен договор о добровольном возмещении ущерба, согласно которому причиненный ущерб должен был быть выплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГ путем осуществления ежемесячных платежей.

После чего ДД.ММ.ГГ ответчик произвел оплату в счет возмещения ущерба в размере 10 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

Иных поступлений от ответчика не имелось, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 58 519,33 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием о возмещении оставшейся части ущерба, ответа на которую не последовало.

Приказом от ДД.ММ.ГГ №-к трудовой договор с СЮВ расторгнут в связи с прогулом (пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме, то суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 58 519,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Айсберри» к СЮВ о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СЮВ (ИНН №) в пользу ООО «ТД Айсберри» (ОГРН №) в счёт возмещения ущерба сумму 58 519,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ