Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 18.11.2022

Мировой судья Чепурная Т.В. Дело № 10-14/2022

УИД 34MS0003-01-2022-002339-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области              26 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Григорьевой О.Е.,

подсудимой Васильевой А.В.,

защитника подсудимой Васильевой А.В. - адвоката Гриценко О.В, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Васильевой А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 УК РФ (10 преступлений) на основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 42 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на срок 18 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере 2000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатной оставшейся части штрафа ежемесячно по 2500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной выплаты суммы штрафа,

осуждена по статье 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде штрафа в размере 52 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на срок 1 год 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с оплатой первого взноса в размере 2600 рублей не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и последующей оплатной оставшейся части штрафа ежемесячно (в течение 1 года 7 месяцев) по 2600 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной выплаты суммы штрафа,

выслушав государственного обвинителя Григорьеву О.Е., подсудимую Васильеву А.В. и ее защитника адвоката Гриценко О.В., поддержавших апелляционное представление,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.В. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление осужденной Васильевой А.В. совершено на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного закона, указав, что при назначении наказания мировой судья правильно назначив Васильевой А.В. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, необоснованно сослался в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на применение принципа частичного сложения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что положениями данной статьи не предусмотрено и подлежит исключению.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой А.В., осужденной по ст. 322.3 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора при назначении Васильевой А.В. окончательного размера наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ указание суда на применение принципа частичного сложения наказаний.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, осужденную Васильеву А.В. и ее защитника адвоката Гриценко О.В., поддержавших апелляционное представление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317, пп. 2, 3, 4, 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора, при выявлении обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 2 статьи 237 настоящего Кодекса, и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Васильева А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила свое ходатайство в судебном заседании.

Убедившись, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Васильевой А.В. соответствует описанию преступных деяний, с которыми она согласилась.

При назначении Васильевой А.В. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе все фактически имеющие место и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное Васильевой А.В. наказание в виде штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для снижения, либо увеличения назначенного судом размера штрафа не имеется. В соответствии со ст. 46 УК РФ суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденной не был оплачен, при постановлении обжалуемого приговора суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 70 УК РФ.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, нет, однако имеются основания для изменения приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем при вынесении приговора мировой судья в описательно-мотивировочной, резолютивной частях при изложении выводов о назначении Васильевой А.В. наказания в виде штрафа по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не учел, что согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции, назначив окончательное наказание Васильевой А.В. по правилам ст. 70 УК РФ, необоснованно сослался в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на применение принципа частичного сложения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что положениями данной статьи не предусмотрено.

Исходя из данных обстоятельств, приговор суда в этой части подлежит изменению, а доводы апелляционного представления – удовлетворению.

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора суда по существу и не влекут его отмену.

Других оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи ст. ст. 389.13, 389.18 ч. 1 п. 1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой А.Н. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора при назначении Васильевой А.Н. окончательного размера наказания на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ указание суда на применение принципа частичного сложения наказаний.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой А.Н. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                               Е.И. Скоробогатова