Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-302/2024 от 21.05.2024

Судья Бабик А.А.

11RS0014-01-2024-000232-66

Дело № 21-302/2024

(№ 12-25/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. от 20 марта 2024 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. от 20 марта 2024 года <Номер обезличен>-АП, оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2024 года, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Оникул Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2020 года по делу <Номер обезличен> на Минприроды Республики Коми возложена обязанность в срок до 01 октября 2020 года организовать сбор и транспортирование к объектам их размещения отходов, несанкционированно размещённых на территории следующих лесных участков, входящих в состав государственного лесного фонда: Нившерское участковое лесничество – <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен>, Кересское участковое лесничество – <Адрес обезличен>. выд. <Адрес обезличен>, Сторожевское участковое лесничество – <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен> Подъельское участковое лесничество – <Адрес обезличен> выд. <Адрес обезличен>; разработать проекты рекультивации земель земельных участков, на которых несанкционированно размещались вышеуказанные свалки отходов, и провести в соответствии с ними мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

11 ноября 2020 года года ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми в отношении Минприроды Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 03 июня 2020 года. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району от 02 июля 2021 года с должника Минприроды Республики Коми взыскан исполнительский сбор.

02 июня 2023 года требованием судебного пристава-исполнителя Министерству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 02 августа 2023 года, требование вручено должнику 06 июня 2023 года.

05 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Минприроды Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Минприроды Республики Коми не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 02 июня 2023 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 июля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 марта 2024 года начальником ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми постановления о привлечении Минприроды Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья районного суда.

Вместе с тем с принятыми должностным лицом административного органа и судьей районного суда актами согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, выражается в бездействии лица, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, местом его совершения является место нахождения юридического лица, а не место осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения юридического лица является адрес: <Адрес обезличен>.

При таких данных дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом административного органа, юрисдикция которого распространяется на территорию, где совершено административное правонарушение в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставов ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми, то есть должностным лицом, юрисдикция которого не распространяется на территорию г. Сыктывкара.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года <Номер обезличен>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Минприроды Республики Коми к административной ответственности по данному делу не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Минприроды Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, юрисдикция которого распространяется на территорию г. Сыктывкара.

При новом рассмотрении уполномоченному должностному лицу необходимо проверить соблюдение процессуальных требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении и вынести постановление в соответствии со статьями 29.9, 29.10 названного кодекса.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми Елфимова А.Н. от 20 марта 2024 года и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Судья -                               Н.В. Плесовская