Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3386/2022 ~ М-3001/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3386/2022

УИД 24RS0040-01-2022-004414-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Норильск Красноярского края                  07 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрьевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрьевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Юрьевой Н.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.04.2015 по 02.08.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 64 458 руб. 43 коп. Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Юрьевой Н.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 в размере 64 458 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 64 458 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Юрьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, по адресу регистрации. Судебное извещение получено ответчиком по адресу регистрации (л.д. 49), судебное извещение возвращено по адресу последнего места жительства в связи с истечением срока хранения (л.д.50). Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец указал, что ответчик Юрьева Н.Ю. проживает по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что по указанному в иске адресу ответчик не зарегистрирован и фактически не проживает, что подтверждено сведениями Отдела МВД России по г. Норильску (л.д. 45), неявкой ответчика в судебное заседание, возвращенным в адрес суда конвертом (л.д. 50), судебную корреспонденцию ответчик получил по адресу регистрации в г. Назарово (л.д. 49).

Так, из сведений отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Норильску следует, что ответчик Юрьева Н.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 12.11.2016 по настоящее время (л.д.45).

Учитывая, что на момент обращения в суд с исковым заявлением согласно квитанции об отправке (16.08.2022), ответчик Юрьева Н.Ю. на территории г. Норильска не проживала, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к Назаровскому городскому суду Красноярского края, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № 2-3386/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юрьевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края (662200, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 112).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова