№ 2-4389/2022
34RS0002-01-2022-005893-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 16 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца Каханова Г.И.,
представителя истца Евсикова К.Б., допущенного судом по устному ходатайству,
представителей ответчика ООО «Аврора-ЭЛМА» Иштимирова С.П., Черкасовой Н.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каханова Геннадия Ивановича к ООО «Аврора-ЭЛМА» об отмене приказов, решения, выплате дополнительного вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каханов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Аврора-ЭЛМА» об отмене приказов, решения, выплате дополнительного вознаграждения, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Аврора-ЭЛМА» с 23.09.2020 года по 05.07.2022 г. В ООО «Аврора-ЭЛМА» он работал в качестве заместителя директора – главного инженера согласно трудового договора от 22.09.2020 № 22/2020 с 23.09.2020 по 05.07.2021 года; согласно дополнительного соглашения от 05.07.2021 года переведен на должность заместителя директора, в которой находился с 05.07.2021 по 22.09.2021 года. Согласно трудового договора от 09.09.2021 г. № 22/2021 замещал должность заместителя директора с 23.09.2021 по 05.07.2022 года.
Согласно приказа № 308/к от 04.07.2022 г. с ним был расторгнут трудовой договор от 09.09.2020 года по соглашению сторон.
Указывает, что работодателем допущены нарушения его трудовых прав:
- 01.07.2022 года к нему было применено необоснованное дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ директора Чередниченко Л.К. от 01.07.2022 № 297) в связи с невыполнением приказа директора от 28.06.2022 № 279 «О предоставлении отчета о проделанной работе по занимаемой должности за июнь 2022».
30.06.2022 года им был предоставлен отчет о работе ООО «Аврора-ЭЛМА» под его личным руководством за указанный период. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменных объяснений по поводу усмотренных нарушений.
Иной отчет им не мог быть подготовлен, так как согласно пункту 1.6 Трудового договора от 09.09.2021 № 22/2021 его трудовая функция определена в соответствующей должностной инструкции, которая ему нее была предоставлена при назначении на должность.
На его обращение о предоставлении ему должностной инструкции, начальник службы по управлению персоналом пояснила, что ее не разрабатывали и ее нет в наличии.
Кроме того, приказом № 297 от 01.07.2022 года была приостановлена выплата ему дополнительного вознаграждения (премиальной части) до рассмотрения отчета о проделанной работе за июнь 2022 года. Однако истребуемый отчет был предоставлен им 30.06.2022 г.
Считает дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом № 297 от 01.07.2022 г., неправомерным и подлежащим отмене. Также полагает безосновательным прекращение ему выплаты дополнительного вознаграждения (премиальной части) за июнь 2022 года.
- допущена не соответствующая действительности запись в трудовой книжке, согласно которой он работал в ООО «Аврора-ЭЛМА» непрерывно с 23.09.2020 по 05.07.2022 года, но трудовые договоры были заключены дважды: 22.09.2020 года и от 09.09.2021 г..
В соответствии с соглашением от 05.07.2021 г. к трудовому договору от 22.09.2020 г. № 22/2020 его перевели на должность заместителя директора, а в трудовой книжке внесена запись о том, что он назначен на должность, что является грубым нарушением Правил ведения и заполнения трудовых книжек.
В приказе об увольнении от 04.07.2022 г. № 308/к указан неверный трудовой договор от 09.09.2020, тогда как фактически действовал договор от 09.09.2021 г.
- 29.06.2022 г. им было подано заявление на имя Чередниченко Л.К. о выдаче ему копий документов, касающихся его трудовых отношений с ООО «Аврора-ЭЛМА». Копии документов, согласно перечню в его заявлении, не были предоставлены и в день увольнения.
Просит признать незаконным и обязать работодателя отменить приказ № 297 от 01.07.2022 года в части объявления работнику Каханову Г.И. выговора;
Признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ № 297 от 01.07.2022 г. в части приостановления выплаты работнику Каханову Г.И. дополнительного вознаграждения (премиальной части) до рассмотрения отчета о проделанной работе за июнь 2022 года;
Обязать работодателя ООО «Аврора-ЭЛМА» выплатить Каханову Г.И. дополнительное вознаграждение за июнь 2022 года;
Обязать ООО «Аврора-ЭЛМА»» произвести в трудовой книжке соответствующие действительности записи о переводе на должность заместителя директора;
Обязать работодателя ООО «Аврора-ЭЛМА» отменить решение единственного участника Общества от 01.07.2022 года;
Обязать работодателя ООО «Аврора-ЭЛМА» выдать Каханову Г.И. заверенные копии документов согласно перечню, указанному в заявлении от 29.06.2022г;
Взыскать с ООО «Аврора-ЭЛМА» в пользу Каханова Г.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля.
Истец Каханов Г.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подтвердил, что 05.07.2022 года он получил премиальную часть дополнительного вознаграждения в полном объеме.
Представитель истца Евсиков К.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Иштимиров С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы приведенные в письменном отзыве и дополнении к отзыву. Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, считает завышенными. Приказ в части объявления выговора и приостановления выплаты отменен добровольно. Премиальная часть дополнительного вознаграждения выплачена в полном объеме. Что касается отмены решения единственного учредителя, то это личное мнение единственного учасстника ООО «Аврора-ЭЛМА», в связи с чем оно не подлежит отмене.
Представитель ответчика Черкасова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, приведенные в письменных отзывах.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку данное дело не относится к категории обязательных дел, подлежащих рассмотрению с участием прокурора.
Представитель трудовой инспекции по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2020 года между ООО «Аврора-ЭЛМА» и Кахановым Г.И. заключен трудовой договор № 22/2020. Каханов Г.И. принят на должность заместителя директора – главного инженера в ООО «Аврора-ЭЛМА».
В соответствии с п.1.4 Договора, трудовой договор заключен на определенный срок, как с заместителем руководителя предприятия, с 23.09.2020 г. по 22.09.2021 г.
Согласно п. 1.8 Договора, трудовая функция работника определена в соответствующей должностной инструкции, которая выдается под роспись при оформлении приема на работу.
В соответствии с п.8.1 Договора заработная плата работника состоит из базовой части и переменной. Базовая часть заработной платы включает в себя оклад и компенсационные выплаты, связанные с вредными условиями труда (если работник принимается на работу с вредными условиями труда).
П.8.2 Договора установлен оклад в размере 55 300 рублей.
Согласно п.8.3 Договора переменная часть заработной платы определяется в порядке установленном Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Работодателя.
Дополнительным соглашением от 05 июля 2021 года к трудовому договору № 22/2020 от 22.09.2020 г. Каханов Г.И. с 05.07.2021 года переведен на должность заместителя директора, установлен оклад в размере 94 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 14 сентября 2021 года к трудовому договору № 22/2020 от 22.09.2020 г. Каханову Г.И. с 01.10.2021 года установлен оклад в размере 98 700 рублей.
Согласно трудовому договору № 22/2021 от 09 сентября 2021 года Каханов Г.И. принят в ООО «Аврора-ЭЛМА» на должность заместителя директора в ООО «Аврора-ЭЛМА».
В соответствии с п.1.4 Договора, трудовой договор заключен на определенный срок, как с заместителем руководителя предприятия, с 23.09.2021 г. по 22.09.2022 г.
Согласно п. 1.6 Договора, трудовая функция работника определена в соответствующей должностной инструкции, которая выдается под роспись при оформлении приема на работу.
В соответствии с п.8.1 Договора заработная плата работника состоит из базовой части и переменной. Базовая часть заработной платы включает в себя оклад и компенсационные выплаты, связанные с вредными условиями труда (если работник принимается на работу с вредными условиями труда).
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки, в ней имеется запись № 18 согласно которой, Каханов Г.И. 23.09.2020 года принят на должность заместителя директора-главного инженера ООО «Аврора-ЭЛМА» на основании приказа от 22.09.2020 г. № 394/к.
Согласно записи № 19 от 05.07.2021 года Каханов Г.И. назначен на должность заместителя директора ООО «Аврора-ЭЛМА» на основании приказа от 05.07.2021 г. № 320/к.
Вместе с тем, согласно приказа № 320/к от 05.07.2021 года Каханов Г.И. – заместитель директора-главного инженера, с 05.07.2021 года переведен на должность заместителя директора.
Согласно записи № 20 от 05.07.2022 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от 04.07.2022 г. № 308/к.
В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика произвести запись в трудовой книжке Каханова Г.И. о переводе его на должность заместителя директора с 05.07.2021 года в соответствии с приказом от № 320/к от 05.07.2021 года, поскольку запись в трудовой книжке под № 19 не соответствует приказу № 320/к от 05.07.2021 года, который не отменен и является действующим.
Утверждения ответчика о том, что Каханов Г.И. был устно предупрежден о том, что в трудовую книжку будет внесена запись о назначении на должность, а не о переводе, суд находит неубедительными.
Также в судебном заседании нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в приказе № 308/к от 04.07.2022 года неверно указано о расторжении трудового договора от 09.09.2020 г., поскольку на момент расторжения трудового договора, заключенного с Кахановым Г.И. фактически действовал трудовой договор от 09.09.2021 года.
Разрешая требования истца Каханова Г.И. о признании незаконным и отмене приказа № 297 от 01.07.2022 года в части объявления Каханову Г.И. выговора и в части приостановления ему выплаты дополнительного вознаграждения (премиальной части), суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из материалов дела, приказом № 279 от 28 июня 2022 года на Каханова Г.И. возложена обязанность в срок до 12.00 часов 30.06.2022 г. представить директору письменный отчет о проделанной работе по занимаемой должности за июнь 2022 года.
С данным приказом Каханов Г.И. ознакомлен под роспись 28.06.2022 года.
Согласно копии отчета, Кахановым Г.И. отчет о проделанной работе был сдан в 09.55 часов 30.06.2022 года.
Приказом № 297 от 01 июля 2022 года Каханову Г.И. объявлен выговор, приостановлена выплата ему дополнительного вознаграждения (премиальной части) до рассмотрения отчета о проделанной работе за июнь 2022 года. С данным приказом Каханов Г.И. ознакомлен 04 июля 202 года.
В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что на предприятии должностная инструкция для должности «заместитель директора», которую замещал Каханов Г.И., не разрабатывалась, и не утверждалась, соответственно Каханов Г.И. со своей должностной инструкцией ознакомлен не был, таким образом, его трудовая функция работодателем определена не была.
Кроме того, приказ о наложении на Каханова Г.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора издан с нарушением требований трудового законодательства, поскольку от него объяснения по факту допущенных им каких-либо нарушений, не отбирались.
Поскольку работодателем ООО «Аврора-ЭЛМА» не была определена трудовая функция Каханова Г.И., как заместителя директора, Каханов Г.И. не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, суд находит необоснованным решение единственного участника ООО «Аврора-ЭЛМА» от 01.07.2022 года о неудовлетворительной работе Каханова Г.И. и приходит к выводу об удовлетворении требований о его отмене.
Доводы ответчика о том, что данное решение является личным мнением единственного участника ООО «Аврора-ЭЛМА», суд находит неубедительными, поскольку данное решение послужило одним из оснований для объявления Каханову Г.И. выговора, кроме того, с данным решением были ознакомлены все руководители ООО «Аврора-ЭЛМА», а также все члены коллектива предприятия.
Поскольку оспариваемый приказ № 297 от 01 июля 2022 года признан недействительным на основании приказа № 454 от 14 сентября 2022 года и выплата дополнительного вознаграждения (премиальной части) произведена 05 июля 2022 года (что подтверждается платежным поручением № 1077 от 05.07.2022 и бухгалтерской справкой), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
Как следует из материалов дела, Кахановым Г.И. 29.06.2022 года директору ООО «Аврора-ЭЛМА» было подано заявление о выдаче ему документов, касающихся его трудовой деятельности: копии приказов о назначении его на должность; копии трудовых договоров; копии всех должностных инструкций, копии положения об оплате труда, копии положения о премировании, копии приказов о его премировании.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Вместе с тем, права Каханова Г.И. на получение требуемых документов были нарушены работодателем, поскольку данные документы были переданы Каханову Г.И. в ходе рассмотрения дела в суде вместе с отзывом ответчика на исковое заявление.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя обоснованность требований и размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК Российской Федерации, суд исходит из неправомерности действий работодателя в части объявления выговора (приказ об отмене которого был издан только в период рассмотрения дела в суде), внесение записей в трудовую книжку не соответствующих приказам, невыдачу документов работнику, в установленный законом срок, и учитывая обстоятельства дела приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей. Основания для выплаты истцу компенсации в большем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей явно несоразмерными объему оказанной юридической помощи, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.
Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Каханова Г.И. расходы, понесенные истцом по оплате почтовых отправлений в размере 141 рубля.
Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 297 ░░ 01.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ № 320/░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ 01.07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░