Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-183/2022 от 04.03.2022

    Материал № 4/1-183/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                 4 апреля 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Колегова А.В.(по ВКС),

представителя исправительного учреждения Н.Э.Д. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Колегова А. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Колегов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от 13.01.2014 по ч.1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению <данные изъяты> от 19.09.2019 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Колегов А.В. обратился в Соликамский городской суд <...> с ходатайством об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Прокурор возражал против.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется отрицательно, администрация ИУ считает об условно–досрочное освобождение осужденного нецелесообразным.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Колегов А.В. за период отбывания лишения свободы в целом положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют как изученная судом отрицательная характеристика, так и допущенные им множественные (6) нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, последнее из которых допущено 15.09.2021 г., то есть менее года назад и которое является действующим. Указанное говорит о неустойчивом поведении осужденного, не достижении в его отношении целей наказания к настоящему времени.

    То есть, сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Колегов А.В. заслужил 16 поощрений, в числе которыми снимал взыскания, не трудоустроен, взыскание получил после последнего по времени поощрения, затем себя с положительной стороны не проявил, что в совокупности со сведениями из его последней по времени характеристики, не говорит о его стремлении к исправлению.

        Само по себе правопослушное поведение является нормой (обязанностью) осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Колегова А.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Колегов А.В. неоднократно нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, характеризуется в целом отрицательно, то есть его поведение не было стабильно положительным и он к настоящему времени не доказал своего исправления, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Колегова А.В. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, поощрений, не являются определяющими основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Колегова А. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

         Судья                                                                              В.В. Богатырев