Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 31.01.2024

дело №г.

77RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:41:16 лицо, управляющее транспортным средством «Лексус IS 250», тип легковой седан, государственный регистрационный знак № (С№), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: Никольское-Горки (А-107)- М-11 «Нева», <адрес> и в нарушение требований пп.5 п.1 ст.29, п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Правонарушение совершено собственником ДД.ММ.ГГГГ. в 00:00:01.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения он не являлся собственником транспортного средства «Лексус IS 250», тип легковой седан, государственный регистрационный знак №, так как ДД.ММ.ГГГГ. продал его по договору купли-продажи и проезд на платной Центральной кольцевой автомобильной дороге был совершен новым собственником указанного транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии из-за дальности проживания, жалобу поддерживает. Таким образом своим правом на участие в рассмотрении дела заявитель распорядился по собственному усмотрению, что дает основания суду рассмотреть дело по существу в отсутствии заявителя ФИО1

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные заявителем доказательства и дополнительно представленные документы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем ФИО1 в суд в подтверждение своих доводов была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2023г. с обязательством покупателя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д.5).

Согласно ответа ООО «Единый оператор» от ДД.ММ.ГГГГ. (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.) в информационную систему Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения о внесении платы за проезд транспортного средства «Лексус IS 250», тип легковой седан, государственный регистрационный знак №, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 644 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что факт совершения именно ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░