Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2022 от 06.04.2022

Дело № №

УИД №

Мировой судья <данные изъяты>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре    <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №№ частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга <данные изъяты> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга <данные изъяты>., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации по причине неподсудности спора мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подана частная жалоба на указанное определение, в которой истец не согласился с выводами суда о возврате искового заявления по указанным основаниям. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга <данные изъяты>., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, мировой судья исходил из того, что требование иска было направлено на понуждение ответчика к возврату уплаченных истцом денежных сумм, а не в связи с нарушением его прав при исполнении условий договора оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, при принятии решения.

Учитывая, что в обоснование своего иска <данные изъяты> ссылается на нарушение его прав как потребителя, просит взыскать денежные средства с управляющей компании ответчика, разрешить вопрос о возможности применения к заявленным им требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" суд может только на стадии вынесения решения, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата иска на стадии принятия иска к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга <данные изъяты>., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №№ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы – отменить, материалы искового заявления возвратить мировому судье судебного участка № № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

     Судья                                                                      <данные изъяты>