Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1556/2024

    27RS0003-01-2023-007053-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    24 апреля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца Закон О.Д.,

ответчика Конновой Н.В.,

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промлит» к Конновой ФИО5 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промлит» обратилось в суд с иском к Конновой Н.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик длительный период времени уклоняется от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 145 472,10 руб.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 в размере 81 455,66 руб., пени в размере 43 657,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3702 руб.

Представитель истца ООО «Промлит» Закон О.Д. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коннова Н.В. при рассмотрении дела не оспаривала наличие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить размер заявленной к взысканию пени.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Промлит» согласно договору управления многоквартирным домом от 01.06.2015, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса-106, которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей, и имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Коннова Н.В. с 25.09.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Ответчик длительный период времени надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 145 472,10 руб., которая истцом с учетом срока исковой давности предъявлена к взысканию за период 01.11.2018 по 30.09.2021 в размере 81 455,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

31.01.2022 по заявлению ООО «Промлит» мировым судьей выдан судебный приказ №2-368/2022-5 о взыскании с Конновой Н.В. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2016 по 30.09.2021, который определением мирового судьи от 13.04.2023 по заявлению должника отменен.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимал и не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что законодательно установлено исполнение обязательства по оплате коммунальных платежей в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Конновой Н.В. задолженности за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 ООО «Промлит» обратилось 31.01.2022, который определением мирового судьи от 13.04.2023 по заявлению должника отменен.

Таким образом, с иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 30.09.2021 с соблюдением срока исковой давности истец должен был обратиться до 13.10.2023, тогда как исковое заявление в суд направлено 04.12.2023, то есть по истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Утверждение представителя истца о том, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 13.04.2023 получено ООО «Промлит» лишь 19.07.2023 не свидетельствует о соблюдении истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд, поскольку положения приведенных правовых норм устанавливают обязанность по обращению с иском со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а не со дня его получения. При этом доказательств получения 19.07.2023 определения мирового судьи от 13.04.2023 заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доказательств добровольного внесения ответчиками оплаты в погашение задолженности не представлено, как и доказательств о прерывании срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 11.2020 по 30.09.2021 в размере 24 646,76 руб.

    Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

    При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    При установленных по делу фактических обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств, размера задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в пределах срока исковой давности, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (с учетом размера удовлетворенных требований в части основного долга и заявленной истцом к взысканию неустойки) в размере 2249,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промлит» к Конновой ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Конновой ФИО7 (паспорт гражданина ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Промлит» (ИНН 2724085845) задолженность за жилье и коммунальные услуги образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 11.2020 по 30.09.2021 в размере 24 646,76 руб., пени в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Отказать Конновой Н.В. в предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья:                                        И.Ю. Суворова