Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2024 ~ М-471/2024 от 13.03.2024

Дело №2-819/2024

УИД №74RS0049-01-2024-000834-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                        г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                Фроловой О.Ж.,

при секретаре:                     Спиридоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Дениса Александровича к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов Д.А. с учетом измененных требований обратился в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области о возмещении ущерба в размере 369851 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 24900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6899 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 840руб.

В обоснование иска истец указал, что 12 января 2023 г. в 18 час. 15 мин. в г.Троицке Челябинской области по ул.Подгорная,57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, под управлением Халманских А.В. и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Рязанова Д.А.

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак А 228 ХТ 174, были причинены технические повреждения.

Сотрудники ГИБДД установили в действиях Халманских А.В. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, поскольку он не выбрал безопасную скорость и совершил занос своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков произвело Рязанову Д.А. выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Рязанов Д.А. обратился в ООО «Оценщик», по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № определена без учета износа в размере 740409 руб., услуги оценщика - 24900 руб.

Решением Троицкого городского суда от 12.10.2023 установлена вина в ДТП Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области. В связи с чем, в пользу Халманских А.В. с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области взыскан ущерб, причиненный транспортному средству Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №.

12.01.2024 Рязановым Д.А. подана досудебная претензия в Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области о выплате недополученной суммы в счет возмещения ущерба и услуг оценщика. 02.02.2024 в удовлетворении претензии было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Считает, что ущерб следует взыскать с администрации г.Троицка Челябинской области и Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области.

Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 369851 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 24900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб., почтовых расходы в размере 840 руб.

Истец Рязанов Д.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131-132,172).

Представитель истца – Хасанов Р.Р. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.

Представитель истца – Разумов И.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.134).

Представитель Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д.111-113,125).

Представитель администрации г.Троицка Челябинской области, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124,137).

Третье лицо Халманских А.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.127-128, 129-130,135).

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д.126,133).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17,18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 колея - это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

В соответствии с п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Данной таблицей предусмотрено, что колея, глубиной более 3 см, подлежит устранению в срок не более 2 суток.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 12 января 2023 г. в 18 час. 15 мин. у домов №57 и 74 по ул.Подгорная в г.Троицке Челябинской области произошло ДТП, с участием транспортного средства Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Халманских А.В. и транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Рязанова Д.А.

     Согласно объяснениям водителя Халманских А.В. от 12 января 2023 г., данным сотрудникам ГИБДД, 12 января 2023 г. в 18 час. 15 мин. он управлял транспортным средством Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Подгорной со скоростью примерно 30 км/ч, никуда не сворачивал. Было темное время суток, искусственное освещение, на дороге была глубокая колейность. Когда он проезжал мимо дома №74 по ул.Подгорной, его автомобиль из-за колеи развернуло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении.

Согласно объяснениям водителя Рязанова Д.А. от 12 января 2023 г., данным сотрудникам ГИБДД, 12 января 2023 г. в 18 час. 15 мин. он управлял транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 20 км/ч. по ул.Подгорной. Было темное время суток, ясная погода, на дороге глубокая колейность. Когда проезжал мимо дома №74 по ул.Подгорная ему на встречу ехал автомобиль Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, который резко развернуло на встречную полосу движения, произошло столкновение.

Из справки о ДТП от 12 января 2023 г., составленной ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Семеновым Д.В., усматривается, что виновником ДТП, произошедшего 12 января 2023 года по ул.Подгорная, 57 в г.Троицке Челябинской области, является водитель транспортного средства Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № – Халманских А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В действиях водителя Рязанова Д.А. нарушений установлено не было.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 января 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие колейности на участке дороги, где произошло ДТП, было отражено в схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД и подписанной участниками столкновения.

ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области также составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги по ул.Подгорная на проезжей части выявлен снежный накат, образовавшийся в результате снегопада, глубина колеи 4,5 см.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета ТС (л.д.161,162), рапортом о ДТП (л.д.164), рапортом о выявленных недостатках (л.д.166), схемой ДТП (л.д.165), справкой о ДТП (л.д.167), объяснениями водителей (л.д.168,169), определением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 12 января 2023 г. (л.д.171).

Решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 31 октября 2019 г. №138 утверждено Положение об Управлении по капительному строительству администрации г.Троицка Челябинской области (л.д.143-155).

В соответствии с п.10 Положения на Управление возлагается решение вопросов местного значения, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Троицка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Троицка; организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление иных вопросов в сфере дорожной деятельности, строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности, благоустройства территории г.Троицка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На дату ДТП муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории г.Троицка заключен не был.

Решением Троицкого городского суда 12 октября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Халманских А.В. к администрации г.Троицка Челябинской области, Управлению по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.100-109).

С Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области в пользу Халманских А.В. взыскано в возмещение ущерба 179 003,24 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 19 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Халманских А.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка Челябинской области отказано.

При рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №СЭ-2512.08/23 ООО «Центр Независимых Экспертиз» от 22 августа 2023 г. следовало, что оценивая, с технической точки зрения, перечисленные выше показания участников происшествия, можно сделать следующий вывод о механизме данного ДТП, водитель автомобиля Хендай, двигался по ул.Подгорная в прямом направлении в это время водитель автомобиля Ниссан, двигался во встречном направлении по той же улице, при этом автомобиль Ниссан неожиданно для водителя развернуло вследствие наличия колеи на проезжей части и он выехал на полосу встречного движения, пересекая траекторию движения автомобиля Хендай, произошло столкновение.

При заявленных обстоятельствах рассматриваемого происшествия, учитывая конечное расположение ТС и зоны повреждений обоих ТС, очевидно, что в сложившемся ДТП происходил разворот а/м Ниссан против часовой стрелки с выездом на полосу встречного движения с последующим контактным взаимодействием правой боковой части кузова а/м Ниссан с передней левой частью кузова а/м Хендай.

При исследовании состояния дороги, с технической точки зрения, наличие колеи, глубина которой превышает допустимые величины, в ДТС от 12 января 2023 г., способствует потере курсовой устойчивости ТС с возникновением самопроизвольного бокового сдвига либо колес задней оси вправо, либо бокового сдвига колес передней оси влево, либо то и другое одновременно с последующей потерей курсовой устойчивости ТС.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что ДТП произошло вследствие наезда на колею с последующим изменением траектории движения автомобиля Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № под управлением Халманских А.В.

При этом, судом установлено, что 04 января 2023 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в адрес Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ликвидировать снежный накат с проезжей части дорог и улиц образовавшийся в результате снегопада г.Троицк, ул.Т.Меньшениной, Р.Люксембург, Гагарина, Советская, Неплюева, Ленина, Красноармейская, Крахмалева, Н.Элеваторная, Сосновская, Подгорная, Чапаева, Краснопартизанская, Денисова, Еремеева, а/д г.Троицк п.ГРЭС, а/д г.Троицк З.Сопка (л.д.158-159).

Доказательств своевременного устранения дефектов дорожного покрытия представлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что на спорном участке дороги в момент ДТП имелась колея 4.5 см., появившаяся ввиду неисполнения Управлением своих обязательств по ликвидации скользкости.

Суд пришел к выводу, что вина Халманских А.В., Рязанова Д.А. в ДТП отсутствует, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка, поскольку автодорога по ул. Подгорная передана Управлению по капительному строительству администрации г.Троицка Челябинской области на праве оперативного управления, именно на данный отраслевой орган управления администрации г.Троицка возложена обязанность по решению вопросов по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Троицка в части обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2024 решение Троицкого городского суда 12 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области без удовлетворения (л.д.95-99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 23.05.2024 решение Троицкого городского суда 12 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области без удовлетворения (л.д.139-142).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные ранее судом обстоятельства, в том числе, выводы суда о вине в ДТП Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области, и об отсутствии вины в ДТП Халманских А.В. и Рязанова Д.А., являются обязательными при рассмотрении данного дела. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения (л.д.19-20, 167).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Рязанов Д.А. обратился в ООО «Оценщик».

Из экспертного заключения №ОК-808.02/23 ООО «Оценщик» от 13 февраля 2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 740409 руб., утрата товарной стоимости – 29441,79 руб. (л.д.5-63).

12.01.2024 Рязановым Д.А. в Управление по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области подана досудебная претензия о выплате недополученной суммы в счет возмещения ущерба и услуг оценщика (л.д.65).

02.02.2024 в удовлетворении претензии было отказано (л.д.66).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба стороной ответчика не представлено.

Проанализировав заключение ООО «Оценщик», суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы.

Поэтому, определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Оценщик» № ОК-808.02/23 от 13 февраля 2023 г.

Таким образом, с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области в пользу Рязанова Д.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 369851 руб. (740409,23+29441,79-400000).

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Троицка следует отказать, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате оценки в размере 24900 руб. (л.д.64), государственной пошлины при подаче иска в размере 6899 руб. (л.д.3); расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д.67,136), почтовые расходы в размере 839,52 руб. (л.д.69-71).

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН 7418020703 КПП 742401001 ОГРН 1117418000908) в пользу Рязанова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>) в возмещение ущерба 369851 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 24900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6899 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 839,52 руб.

Рязанову Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.