Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-439/2022 от 15.08.2022

УИД 65RS0016-01-2022-000683-38

Дело № 2-427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                 город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артамонову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2022 года акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Артамонову В.С. о взыскании задолженности по кредиту за период с 05 июня по 09 ноября 2021 года (включительно) в размере 233 549, 98 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 535, 50 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 03 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Артамоновым В.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Артамоновым В.С., тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк», также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 09 ноября 2021 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор путем выставления Артамонову В.С. заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В этой связи истец просил суд взыскать с Артамонова В.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 июня по 09 ноября 2021 года включительно в размере 233 549, 98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535, 50 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Артамонов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренных договором сумм влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основаниям для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2012 года Артамонов В.С. заполнил заявление-анкету (оферту) АО «Тинькофф Банк» о заключении с ним договора о кредитной карте Тинькофф Платинум по тарифу ТП 1.0 RUR, в рамках которого просил выдать кредитную карту и осуществлять кредитования счета потребительской карты, на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, указав при этом что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

При заполнении анкеты ответчик подписал ее и указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя и адрес по месту работы.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Кроме того, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12%, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% (плюс 390 рублей).

Положениями пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента.

Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пунктом 2.4, 2.5, 5.1, 5.2 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет и устанавливает лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку клиентом.

Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

03 марта 2012 АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика Артамонова В.С. заключил с ним в офертно – акцептной форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, направив ФИО1 кредитную карту и предоставив кредитный лимит.

Ответчик Артамонов В.С. получил кредитную карту, воспользовался денежными средствами из предоставленной кредитной карты путем снятия наличных денежных средств, тем самым активировал карту, что не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте банком представлены суду выписки со счета по договору кредитной линии №, расчет задолженности, из которых следует, что Артамоновым В.С. производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте.

Однако свои обязательства по оплате минимального платежа он неоднократно нарушал, и 09 ноября 2021 года ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности.

По состоянию на 07 августа 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 233 549, 98, в том числе: просроченный основной долг в сумме 169 604, 64 рублей, просроченные проценты в сумме 60 405, 34 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 540 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен с детализацией по конкретным периодам задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Тогда как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика такой расчет опровергнут не был. Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца АО «Тинькофф Банк» права на взыскание с Артамонова В.С. задолженности по договору кредитной линии о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, в отсутствие доказательств ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Артамонова В.С. в заявленном размере.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик Артамонов А.В. самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 535, 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10 января и 07 февраля 2022 года №№428 и 261. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Артамонову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 05 июня по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 233 549, 98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535, 50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий                                   М.А. Стародубцева