Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                                                  25 января 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Чикашева А.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2022-005321-69 (№ 12-24/2023) по жалобе Виноградова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от 25 августа 2022 года Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 14 августа 2022 года в 06 часов 03 минуты в районе дома № 35 «б» по ул. Якоби в г. Иркутске управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте (на заднем бампере) государственного регистрационного знака.

Этим постановлением Виноградову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Виноградов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что факт управления Виноградовым А.В. транспортным средством не установлен, при рассмотрении дела не были исследованы доказательства, указанные в постановлении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чикашева А.А., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС КВВ, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Из материалов дела видно, что 14 августа 2022 года в 06 часов 03 минуты в районе дома № 35 «б» по ул. Якоби в г. Иркутске Виноградов А.В. управлял транспортным средством «Тойота Пассо» без установленного на предусмотренном для этого месте на заднем бампере государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства и фотоматериалом.

Перечисленным доказательствам должностным лицом ГИБДД дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно установлена вина Виноградова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС КВВ подтвердил факт составления им процессуальных документов в отношении Виноградова А.В., пояснив, что Виноградов А.В. действительно управлял транспортным средством, допустил наезд на шлагбаум, скрылся с места ДТП, что было установлено со слов сотрудников охраны ночного клуба «Дикая лошадь», которые задержали Виноградова А.В. и вызвали сотрудников полиции. На заднем бампере автомобиля, которым управлял Виноградов А.В., отсутствовал государственный регистрационный знак. Он составил акт осмотра данного транспортного средства и сфотографировал его.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2022 года, Виноградов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из указанного постановления также следует, что Виноградов А.В. 14 августа 2022 года в 06 часов 03 минуты в районе дома № 35 «б» по ул. Якоби в г. Иркутске, являлся водителем, управлял транспортным средством «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак .... и в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Таким образом, факт управления Виноградовым А.В. транспортным средством в момент инкриминируемого ему деяния установлен вступившим в законную силу постановлением суда, поэтому каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе тот факт, что Виноградов А.В. управлял транспортным средством, не имеется, в связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Виноградова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, изложена в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с выводами должностного лица ГИБДД не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица ГИБДД о виновности Виноградова А.В. в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела надлежащим образом изложены как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе тот факт, что Виноградов А.В. управлял транспортным средством, не имеется, в связи с чем доводы заявителя являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Виноградова А.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Виноградову А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 названного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы Виноградова А.В. не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ХАФ от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.В. оставить без изменения, жалобу Виноградова А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              ______________