Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2269/2023 ~ М-1821/2023 от 07.06.2023

УИД 74RS0032-01-2023-002250-03

Дело № 2- 2269 /2023        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2023 года г. Миасс, Челябинская область,     

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Куликову И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее по тексту ООО «ЖилКомСервис») обратилось в суд с иском к Куликову И.Н. о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным сетям общедомового имущества (стояку канализации) в жилом помещение, расположенном по адресу: АДРЕС, путем демонтажа профиля короба и демонтажа унитаза, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обосновав исковые требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не обеспечил доступ к общедомовым стоякам системы ГВС, ХВС и канализации, стояки отделаны защитным коробом. Ответчику было выписано предписание № НОМЕР от 04.05.2023 года о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра и ремонта инженерных сетей с заменой магистрального трубопровода и запорной арматурой систем канализации, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец ООО «ЖилКомСервис» не явился в судебные заседания, назначенные на 12 июля 2023 года в 15.00 часов, 01 августа 2023 года в 09-30 часов, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания представителя - не представил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя - не просил (л.д. 47,50,54).

Ответчик Куликов И.Н. в судебном заседание исковые требования не признал, пояснив об обеспечении доступа к инженерным сетям. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, суд о судебных заседаниях извещал истца путем вручения судебной повестки представителю истца Петровой Ю.А. (л.д. 47,54).

Соответственно, истец, будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал. Ответчик Куликов И.Н. в судебном заседание требований о рассмотрении дела по существу не заявил.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «ЖилКомСервис» к Куликову И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

При этом в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исковое заявление подано в суд 07 июня 2023 года, из пояснений ответчика Куликова И.Н. следует, что доступ сотрудникам ООО «ЖилКомСервис» обеспечен 15 июня 2023 года, т.е. после подачи иска в суд.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то истцу следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к Куликову И.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», ИНН 7415058346, ОГРН 1077415006151, КПП 741501001, банк получатель: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № 231 от 30 мая 2023 года.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области, в части оставления искового заявления без рассмотрения – обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья