Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2024 ~ М-2001/2024 от 22.03.2024

Копия

Дело № 2-4003/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004850-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года         город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,45% годовых, сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 182,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521,82 рублей.

На основании судебного приказа Приволжским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2022г. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПП33-4.

Ответчик ФИО2 в разумный срок после вынесения решения суда не исполнил обязательства.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства надлежащим образом, у ответчика, образовалась задолженность по процентам за пользованием кредита за период с 19.10.2021г. по 08.08.2023г. в размере 43 127, 48 рублей.

С учетом изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019г. а именно: сумму процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2021г. по 08.08.2023г. по ставке 19,45% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 127, 48 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. по ставке 19,45% на сумму основного долга в размере 14 318, 96 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,45% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 15.03.2024г. по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. в размере 19 688,56 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.03.2024г. по дату фактического погашения фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514, 50 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, долг признал.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 22.08.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,45% годовых, сроком на 24 месяца.

20.12.2021г. мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности за период с 25.02.2020г. по 18.10.2021г. в размере 192 182,33 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 521,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦПП33-4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства (статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства после вынесения судебного приказа надлежащим образом не исполнял, то у кредитора имеется право требования процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 42 того же постановления).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитными средствами после вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, суммы неустойки.

Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 19.10.2021г. по 08.08.2023г. по ставке 19,45% годовых начисленных на сумму основного долга составляет 43 127, 48 руб.; сумма процентов за пользование кредитом с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. по ставке 19,45% на сумму основного долга составляет 14 318, 96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,45% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 15.03.2024г. по дату фактического погашения основного долга; сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. составляет 19 688,56 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, заемщиком на момент вынесения судом судебного приказа о взыскании задолженности обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем кредитор на предусмотренных законом и договором основаниях продолжал начисление процентов, поскольку после взыскания задолженности в судебном порядке у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2021г. по 08.08.2023г. по ставке 19,45% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 127, 48 руб.; сумма процентов за пользование кредитом с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. по ставке 19,45% на сумму основного долга в размере 14 318, 96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19,45% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 15.03.2024г. по дату фактического погашения основного долга; сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. в размере 19 688,56 рублей; сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.03.2024г. по дату фактического погашения фактического погашения основного долга и процентов.

Относительно взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514,50 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН 5260181171, ОГРН 1065260108430) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2019г. а именно: сумму процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2021г. по 08.08.2023г. по ставке 19,45% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 43 127, 48 руб.; сумму процентов за пользование кредитом с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. по ставке 19,45% на сумму основного долга в размере 14 318, 96 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,45% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с 15.03.2024г. по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.08.2023г. по 14.03.2024г. в размере 19 688,56 рублей; сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.03.2024г. по дату фактического погашения фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514, 50 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                              Д.Г.Ткачев