Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2024 ~ М-1187/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1-2000/2024

64RS0042-01-2024-001830-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Рядченко В. А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту –АО «ФПК») в лице Приволжского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с требованиями к Рядченко В.А. о взыскании расходов на обучение.

Требования мотивирует тем, что между АО «ФПК в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и Рядченко В.А. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Рядченко В.А. обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». Согласно п. 3 договора обучение проводилось в ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составила 5 300 руб. В соответствии с п. 4 ученического договора сорок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рядченко В.А. зачислена в учебную группу. Пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 17 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии» Рядченко В.А. начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение в размере 21 327 руб. 27 коп., а именно за ДД.ММ.ГГГГ перечислена за вычетом подоходного налога в размере 18 554 руб. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Рядченко В.А. была отчислена в связи с окончанием обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена, получено свидетельство №. В соответствии с п. 8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации) при этом испытательный срок ему не устанавливается. Согласно п. 10 ученического договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). Размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесенных направляющей стороне (работодателем) на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100 % в течение 1 месяца после расторжения договора. С условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась. Согласно заявления о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу». Однако ответчик написал заявление о расторжении трудового договора и издан приказ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу, предусмотренных в п.п. 10.1-10.7 ученического договора Рядченко В.А. при увольнении не было представлено. Согласно п. 10 договора ответчик обязан возместить стоимость затрат, понесенных на обучение, а именно на полученную стипендию. С целью урегулирования спора и на основании раздела 15 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента ее получения. Письмо возращено отправителю.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 26 627 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Представитель истца АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования, согласно заявлению, поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ФПК в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и Рядченко В.А. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Рядченко В.А. обучали по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».

Согласно п. 3 договора обучение проводилось в ФГБОУВО «Самарский государственный университет путей сообщения» на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составила 5 300 руб.

В соответствии с п. 4 ученического договора срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рядченко В.А. зачислена в учебную группу.

Пунктом 5 договора предусмотрена выплата стипендии ответчику в размере 17 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате стипендии» Рядченко В.А. начислена и выплачена ежемесячная стипендия за обучение в размере 21 327 руб. 27 коп., а именно за март-апрель 2023 г. перечислена за вычетом подоходного налога в размере 18 554 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 7 22 руб. 27 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 832 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Рядченко В.А. была отчислена в связи с окончанием обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена, получено свидетельство №. В соответствии с п. 8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации) при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В соответствии с п. 10 ученического договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). Размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесенных направляющей стороне (работодателем) на его обучение: единовременное возмещение денежных средств в размере 100 % в течение 1 месяца после расторжения договора.

С условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась.

Согласно заявления о принятии на работу с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу».

Как следует из материалов дела, ответчик написала заявление о расторжении трудового договора. На основании указанного заявления издан приказ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу, предусмотренных в п.п. 10.1-10.7 ученического договора Рядченко В.А. при увольнении не было представлено.

Согласно п. 10 договора ответчик обязан возместить стоимость затрат, понесенных на обучение, а именно на полученную стипендию.

С целью урегулирования спора и на основании раздела 15 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГистцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ со сроком представления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента ее получения. Письмо возращено отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 999 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рядченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН 7708709686, расходы на обучение в размере 26 627 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг