Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-4422/2022;) ~ М-4236/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    г. Чехов Московской области                                        02 февраля 2023 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Василевича В.Л.,

    при секретаре    Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2022 по исковому заявлению Чистяковой М. В. к Якивец М. Ф. об обязании перенести септик, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями: обязать перенести септик на положенное от общего забора необходимое расстояние; взыскать моральный ущерб с ответчика в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец также просила взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 45 450 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что септик ответчика заливает ей земельный участок из-за чего она не может пользоваться им. Заключение судебной экспертизы поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не согласен с компенсацией морального вреда. С заключением судебной экспертизы согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что Чистякова М. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Якивец М. Ф. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1000кв.м., по адресу: <адрес>, (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Чистякова М.В. обратилась в суд с заявленными требованиями к Якивец М.Ф. по тем основаниям, что он впритык, без отступа к ее забору расположил септик из-за чего на ее участок проникают канализационные стоки, распространяются насекомые в большом количестве и неприятный запах. Это повлекло к гибели части зеленых насаждений, препятствует каким либо постройкам в подтапливаемой части участка с запахом канализации, невозможности в полной мере пользоваться участком, находящимся в ее собственности. Кроме того в восьми метрах от общего забора расположена скважина, которая была сделана ранее установки ответчиком своего канализационного септика. Других источником питьевой воды у нее нет.(л.д.4)

В ходе рассмотрения Якивец М.Ф. представил свои возражения относительно заявленных требований, согласно которым расположение его септика до соседнего участка не противоречит нормам и правилам(л.д.32)

Истец заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д.38)

Для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза(л.д.40), по результатам проведения которой представлено заключение эксперта №(л.д.44-65)

Согласно данному заключению на земельном участке № с №, принадлежащем ответчику Якивец М.Ф. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлен септик «Танк-4».

Септик «Танк» применяется для очистки бытовых сточных вод путем отстаивания стоков и прохождением через биофильтр с последующим протеканием на впитывающую площадку (инфильтратор).

Конструкция септика на участке ответчика Якивец М.Ф. представляет собой емкость из пластика размерами 3600x1000x1700мм., состоящая из трех камер с горловинами, в каждую из которых имеется смотровой люк. Инфильтратором септика является колодец из двух ж/б колец без дна с щебнем для утилизации стоков в грунте.

Септик расположен до границы с земельного участка Чистяковой М.В. № с № по адресу; <адрес> на расстоянии 1,13 м.

Расстояние от септика до скважины (источник питьевой воды) на земельном участке Чистяковой М.В. № с № по адресу: <адрес>, Баранцевский с.о., СНТ «Мукомол», составляет -19,0 м.

Септик на участке ответчика Якивец М.Ф. соответствует санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего земельного участка №), санитарно-гигиеническим (по расстоянию до источника водоснабжения на соседнем земельном участке №) и не соответствует конструктивным нормативно-техническим требованиям (по конструкции и монтажу инфильтратора).

С учетом несоответствия конструкции инфильтратора исследуемого септика техническому паспорту изготовителя, соответственно, и процент очистки стоков из септика в почву участка недостаточен для утилизации их в окружающую среду, поэтому необходимо установка инфильтраторов (3-5 шт.), вместо существующего ж/б колодца.

Для определения угрозы опасности для жизни и здоровью истца от установки вышеуказанного септика ответчиком, по мнению эксперта, необходима проверка уровня грунтовых вод на данном участке, так как при высоком их уровне данный септик не пригоден для эксплуатации.

Эксперт также отмечает, что для определения угрозы опасности для жизни и здоровью истца, необходимо проведение почвоведческой экспертизы с обязательным взятием анализов проб почвы на участках истца и ответчика.

Для устранения выявленного нарушения по конструкции инфильтатора септика техническому паспорту, необходимо выполнить демонтаж существующего ж/б колодца и установить инфильтраторы (3-5 шт.) на земельном участке ответчика №, на расстоянии не менее 1,0 м от границы соседнего земельного участка №, в соответствии с Техническим паспортом (л.д.23-29).

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Стороны в судебном заседании с заключением № согласились.

О проведении почвоведческой экспертизы не ходатайствовали.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае предметом заявленных по делу исковых требований является устранение нарушений и обязании ответчика совершить действия по устранению нарушенного права истца на земельный участок, то есть истцом заявлен негаторный иск.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридически фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такая совокупность имеется.

На основании проведенной экспертизы и пояснений сторон, суд считает установленным то обстоятельство, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению по предложенному эксперту варианту.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение противоправных действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

Об этом же говорится и в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, компенсация которого должна быть возложены на ответчика в размере 5 000 рублей, поскольку такая компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 45450 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждением платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом возложение оплаты экспертизы на сторону заявившей ходатайство, не отменяет того обстоятельства, что при вынесения решения в пользу стороны заявившей ходатайство об экспертизе, указанная оплата может быть возложена на проигравшую сторону, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Чистяковой М.В. о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56, 67,68,88,94,98,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чистяковой М. В. - удовлетворить частично.

Обязать Якивец М. Ф. выполнить демонтаж существующего ж/б колодца и установить инфильтраторы (3-5 шт.) на земельном участке ответчика №, на расстоянии не менее 1,0 м от границы соседнего земельного участка №, в соответствии с Техническим паспортом.

Взыскать с Якивец М. Ф. в пользу Чистяковой М. В. компенсацию морального в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 45 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023г.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Копия верна: