Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Бузданова А.С.                                                                     № 11-200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                                город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к Тюрякову И. В., Тюрякову В. В.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Тюрякова И. В., Тюрякова В. В.ча,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АТСЖ» обратилось в суд с иском к Тюрякову И.В., Тюрякову В.В., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика Тюрякова И.В. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 15 582 руб. 47 коп., пени за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 514 руб. 76 коп., с ответчика Тюрякова В.В. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 15 582 руб. 47 коп., пени за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 514 руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 руб.85 коп.

В обоснование иска указано, что в управлении АТСЖ Ленинского района находится жилой <адрес> в <адрес>. Ответчики Тюряков И.В., Тюряков В.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) № в указанном выше доме. Истец выполнял свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, а ответчики исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в связи, с чем за данный период образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 02.08.2023 г. исковые требования истца удовлетворены частично: с Тюрякова И.В. в пользу ООО «АТСЖ» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 15 582 руб. 47 коп., пени за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 514 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 92 коп., а всего 19 180 руб. 15 коп.; с Тюрякова В.В. в пользу ООО «АТСЖ» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 15 582 руб. 47 коп., пени за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 514 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 92 коп., а всего 19 180 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Тюряков И.В. и Тюряков В.В. просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ссылаясь на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств управления домом в спорный период времени, как и отсутствия доказательств заключения договора между истцом и ответчиками.

В судебное заседание истец, ответчики (их представители) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Тюряков В.В. и Тюряков И.В. является собственниками жилого помещение (квартиры) № в <адрес> по ? доли в праве.

На основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 09.06.2021 г., а также договора управления многоквартирным домом <адрес> от 10.06.2021 г., управление домом осуществляла ООО «АТСЖ». Согласно приложенным к иску документам из налогового органа, Уставу ООО «АТСЖ», а также учредительным документам указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет.

Во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями, а именно: с ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» от 21.05.2021 г., с ООО «Энергосбыт-Техстекло» от 15.07.2021 г., с ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с 26.05.2021 г.

За период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. у ответчиков перед ООО «АТСЖ» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 31 164 руб. 94 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 1 029 руб. 52 коп., из которых задолженность Тюрякова И.В. по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт в размере 15 582 руб. 47 коп., пени в размере 514 руб. 76 коп., задолженность Тюрякова В. В. по оплате жилищно – коммунальных услуг, капитальный ремонт в размере 15 582 руб. 47 коп., пени в размере 514 руб. 76 коп.

Доказательств, опровергающих размер задолженность, а также свидетельствующий об отсутствии задолженности ответчиками не представлено.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 156, 169, 158, 181 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив факт отсутствия оплаты ответчиками задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и капитального ремонта, пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за спорный период в вышеуказанном размере.

Мировым судьей правомерно отклонены доводы ответчиков в части неоплаты ими жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в виду не проживания в спорной квартире, вследствие чего обязанность по их уплате отсутствует, поскольку неиспользование собственниками жилых помещений, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт.

Правомерно мировым судьей отклонен довод ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду не заключения договора между истцом и ответчиками, поскольку на основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный дом находится под управлением ООО «АТСЖ». Само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиками не освобождает их, как собственников жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований частично, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также представленных доказательствах, оценка которым была дана в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, по существу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки, которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 02.08.2023 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к Тюрякову И. В., Тюрякову В. В.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрякова И. В., Тюрякова В. В.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №<адрес> в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: