Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-60/2023

67RS0007-01-2023-000145-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Сафоново Смоленской области                        

    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Горбачевой А.В., секретаре судебного заседания Фроленковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Можаевой В.А., помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севриковой В.Н., Малютиной А.Д., Кулаженкова М.С.,

защитника в лице адвоката Москалева Е.В.,

подсудимого Озерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Озерова Дмитрия Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 марта 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию два раза в месяц; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 02 месяца; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2022 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 сентября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ отменено, не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Озерова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбытия наказания с 28 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Озеров Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Озеров Д.А. находился у подъезда № 3 <адрес>, где через открытую дверь в помещении подвала подъезда № 3 данного дома увидел полипропиленовые трубы длиной 4 м. диаметром 32 мм. в количестве 7 шт. стоимостью 473 руб. каждая на общую сумму 3 311 руб., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго - Управляющая компания» № ххх (далее по тексту - ООО «СРТЭ - УК»). Здесь, у последнего, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «СРТЭ - УК» вышеуказанного имущества, находящегося в подвале подъезда № 3 <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, 06 августа 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, Озеров Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа через открытую дверь с целью хищения чужого имущества зашел в подвал подъезда № 3 <адрес>, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда взял, тем самым похитив, принадлежащее ООО «СРТЭ - УК» имущество, а именно, полипропиленовые трубы длиной 4 м. диаметром 32 мм. в количестве 7 шт. стоимостью 473 руб. каждая на общую сумму 3 311 руб., с чем попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками ООО «СРТЭ - УК».

Кроме того, 06 августа 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Озеров Д.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «СРТЭ - УК» имущества, находящегося в подвале подъезда № 3 <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, 06 августа 2022 года примерно в 17 часов 00 минут Озеров Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, пришел в подъезд № 3 <адрес>, где путем свободного доступа через открытую дверь с целью хищения чужого имущества зашел в подвал подъезда № 3 данного дома, где хранились материальные ценности, таким образом незаконно проник в помещение, откуда, обнаружив, взял, тем самым похитив, принадлежащее ООО «СРТЭ - УК» следующее имущество: металлическую стремянку (лестницу) стоимостью 1770 руб., а также угольник 90° PPRС ?25 в количестве 7 шт. стоимостью 09 руб. 60 коп. каждый, угольник 90° PPRС ?32 в количестве 10 шт. стоимостью 17 руб. 40 коп. каждый, угольник 45° PPRС ?40 в количестве 3 шт. стоимостью 29 руб. 30 коп. каждый, угольник 90° PPRС ?50 в количестве 4 шт. стоимостью 63 руб. каждый, тройник PPRС равнопроходной ?50 стоимостью 104 руб. 90 коп., тройник PPRС равнопроходной ?32 стоимостью 22 руб. 60 коп., тройник PPRС ?50х32х50 стоимостью 101 руб. 30 коп., тройник PPRС ?40х32х40 в количестве 6 шт. стоимостью 45 руб. 30 коп. каждый, тройник PPRС ?32х25х32 стоимостью 17 руб. 05 коп., тройник PPRС ?32х20х32 в количестве 10 шт. стоимостью 21 руб. 40 коп. каждый, муфту переходную PPRС ?50х40 стоимостью 27 руб. 46 коп., муфту переходную PPRС ?50х32 стоимостью 27 руб. 60 коп., муфту переходную PPRС ?40х32 стоимостью 17 руб. 60 коп., муфту переходную PPRС ?32х25 стоимостью 09 руб. 90 коп., муфту переходную PPRС ?32х20 стоимостью 09 руб. 70 коп., муфту соединительную PPRС PN10 ?50 в количестве 7 шт. стоимостью 49 руб. 80 коп. каждая, муфту соединительную PPRС PN10 ?40 в количестве 4 шт. стоимостью 27 руб. 90 коп. каждая, муфту соединительную PPRС PN10 ?32 в количестве 9 шт. стоимостью 16 руб. 35 коп. каждая, кран полнопроходной ПП ?20 опорожнение в количестве 9 шт. стоимостью 141 руб. 70 коп. каждый, кран полнопроходной ПП ?32 в количестве 9 шт. стоимостью 326 руб. каждый, кран шаровый ПНД 63х2 муфта - внутренняя резьба POELSAN стоимостью 1030 руб. 80 коп., комбинированную муфту под ключ НР белая d-50 мм 2"" стоимостью 949 руб. 60 коп., общей стоимостью 8 202 руб. 06 коп., а всего имущества на общую сумму 9 972 руб. 06 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «СРТЭ - УК» материальный ущерб на общую сумму 9 972 руб. 06 коп.

Кроме того, 25 августа 2022 года примерно в 12 часов 30 минут Озеров Д.А. находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» Смоленский филиал <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (далее по тексту - АО «Тандер» Смоленский филиал).

Реализуя задуманное, 25 августа 2022 года примерно в 12 часов 30 минут Озеров Д.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял следующее принадлежащее АО «Тандер» Смоленский филиал имущество: яблоки «Новый урожай» весом 0,32 кг. стоимостью 85 руб. 39 коп. за 1 кг. на сумму 27 руб. 32 коп., бананы весом 0,45 кг. стоимостью 46 руб. 93 коп. за 1 кг. на сумму 21 руб. 12 коп., бутылку водки «Архангельская» объемом 0,5 л. 40 % стоимостью 247 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 295 руб. 94 коп., с чем попытался выйти из помещения магазина «Магнит», что заметил сотрудник данного магазина, сообщив об этом Озерову Д.А. и потребовав вернуть похищенное имущество. После чего, у Озерова Д.А. в указанные выше день, время и месте, осознающего, что его преступные действия были обнаружены и стали очевидными для сотрудника магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара на общую сумму 295 руб. 94 коп., принадлежащего АО «Тандер» Смоленский филиал, реализуя который, в тот же день, время и месте, Озеров Д.А., из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, поскольку его преступные действия стали очевидными для окружающих, и игнорируя неоднократные требования сотрудника магазина о возврате похищенного вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер» Смоленский филиал, удерживая похищенное, попытался с ним скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан этим сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Озеров Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Озеров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного Озеровым Д.А. ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Озерова Д.А. по:

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимого, который проникает в помещение – подвал подъезда № 3 <адрес>, предназначенный для размещения материальных ценностей, не имея на то законного разрешения собственника.

При квалификации действий подсудимого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что Озеров Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его волеизъявлению, с целью использования в личных целях, безвозмездно, совершил покушение на хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ООО «СРТЭ - УК».

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены свидетелем, в его присутствии, осознававшего противоправный характер его действий, он изъял чужое имущество и пытался перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина «Магнит».

Органами предварительного следствия подсудимому Озерову Д.А. вменяется хищение мешка объемом 30 л., не представляющего материальной ценности для ООО «СРТЭ - УК».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Однако, в указанном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения хищение мешка объемом 30 л., не представляющего материальной ценности для ООО «СРТЭ - УК».

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Озерову Д.А. деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Озерову Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Озеров Д.А. о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях и в ходе его допросов, проверки его показаний на месте, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, к которым суд относит принесение им извинений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение), и по каждому эпизоду преступлений: наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает активное участие, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на что указывали представители потерпевших.

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, наличие брачных отношений, состояние здоровья его, членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, принимает участие в жизни, в том числе, материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, является основным кормильцем в семье и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание Озерова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого Озерова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив по совокупности преступлений наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя Озерову Д.А. срок наказания в виде лишения свободы за оконченное преступление суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а за неоконченные преступления - из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Озерову Д.А. наказания положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено, как и не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, так и для освобождения Озерова Д.А. от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Озеровым Д.А., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В связи с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 сентября 2021 года, которым Озеров Д.А был осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2022 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 сентября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменено, не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Озерову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Озерова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Озерову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 сентября 2021 года, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2022 года, и окончательно назначить Озерову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Озерову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Срок отбывания наказания Озерову Дмитрию Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Озерову Дмитрию Александровичу наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую лестницу (стремянку), изъятую 26 сентября 2022 года в ходе выемки в служебном кабинете СО МО МВД России «Сафоновский» по адресу: <адрес>, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «СРТЭ - УК» В.И.В. - оставить у последнего по принадлежности; бутылку водки «Архангельская Выдержанная» 0,5 л. 40 %, изъятую 22 сентября 2022 года в ходе выемки в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>, находящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Тандер» Смоленский филиал Т.А.А. - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                         /подпись/            В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 В.М. Величко