Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10269/2023 ~ М-9086/2023 от 26.07.2023

№

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Максима Сергеевича, Козловой Дарьи Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между сторонами по иску был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, № (условный), площадью 50,80 кв.м., расположенную по строительному адресу: АДРЕС. Цена договора составила № руб., которая была уплачены истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней, согласно которому в квартире имеются многочисленные строительные недостатки. Объект был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которому итоговая стоимость материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет ...... ДД.ММ.ГГГГ истцы письмом обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования истцов не удовлетворены.

    Истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ..... коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 14.07.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере ..... коп.; неустойку в размере 1% в день от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ..... руб.; нотариальные расходы в размере ..... руб.; юридические расходы в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... коп.

    Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал, настаивал на его удовлетворения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций, применив ст.333 ГК РФ.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).

    Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что между Козловым М.С., Козловой Д.С. и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был заключен договор №) участия в долевом строительстве от 02.06.2021 г., в соответствии с которым застройщик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру, № (условный), площадью 50,80 кв.м., расположенную по строительному адресу: АДРЕС

    Согласно п. 4.1., на момент подписания договора цена договора составила ..... руб.

    14.05.2023 г. между сторонами был подписан передаточный акт.

    Согласно п. 2 акта, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере ..... руб.

    14.05.2023 г. был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней, согласно которому в квартире имеются многочисленные строительные недостатки, которые ответчик обязался устранить в течение 60 дней, однако обязательство не выполнил.

    По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которому итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет ..... руб.

    В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена, однако оставлена без удовлетворения.

    Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в помещении истцов, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

    Согласно заключению ООО «Спектр Судебная Экспертиза», по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, выявленные на день осмотра, которые возникли в процессе строительства, вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, требованиям проекта, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, в том числе указанных в акте осмотра квартиры и в досудебном Техническом заключении №. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, составляет ..... коп.

    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

    Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях, суммы в размере ..... коп. подлежат удовлетворению.

    За нарушение исполнения требований потребителя в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.07.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере ..... коп.

    Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

    Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб.

    Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день от удовлетворённой судом суммы недостатков, начиная с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения требований потребителей.

    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства направлена дата, получена ответчиком дата, что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее дата, однако до сих пор не исполнена.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки за период с 13.12.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 324 420 руб. 25 коп.

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

    На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков устранение недостатков, однако данное требования в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ..... коп.

    Принимая во внимание несоразмерность штрафа, имеющего правовую природу неустойки, последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о его снижении до ..... руб. в пользу каждого истца.

    Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... коп. Также истцом Козловой Д.С. понесены расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере ..... руб.

    В силу положений ст. 84, 88, 98, 100 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере ..... руб. по оплате услуг представителя, ..... руб. – нотариальные расходы, ..... коп. – почтовые расходы. Также в пользу Козловой Д.С. подлежит взысканию ..... руб. по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Максима Сергеевича, Козловой Дарьи Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Козлова Максима Сергеевича денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ..... коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.07.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере ..... руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы ..... коп., начиная с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... коп., а также юридические расходы в размере ..... руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Козловой Дарьи Сергеевны денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ..... коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.07.2023 г. по 12.12.2023 г. в размере ..... руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы ..... коп., начиная с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., нотариальные расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... коп., расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере ..... руб., а также юридические расходы в размере ..... руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в бюджет государства государственную пошлину в размере 14 544 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2024 года.

Судья                                                                   Т.В. Кузнецова